Дело №2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 02 апреля 2019 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ЗАО ДСПМК «Опочецкая» - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО ДСПМК «Опочецкая» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ДСПМК «Опочецкая» о взыскании заработной платы в размере 7 245 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что с 12.10.2015 по 04.02.2019 он работал в должности кочегара-рабочего в ЗАО ДСПМК «Опочецкая». 04.02.2019 работодатель уволил его в связи с окончанием срока трудового договора. При получении расчетных листков и производстве сверок с данными рабочего журнала учета смен, он обнаружил, что работодатель за период с января 2018 года по февраль 2019 года оплатил ему 1 372 отработанных часа, хотя фактически он отработал 1 464 часа, то есть ему не оплачено 92 рабочих часа. Также при увольнении ему фактически оплатили компенсацию за 5 дней неиспользованного отпуска, при этом должны были оплатить компенсацию за 12 дней неиспользованного отпуска, поскольку не учтен неиспользованный им дополнительный отпуск. В добровольном порядке ответчик указанную задолженность ему не оплатил, что повлекло для него негативные обстоятельства и причинило моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 согласился с доводами представителей ответчиков о некорректности своих расчетов ввиду того, что ночная смена составляет 8 часов, а не 12 часов, а также неправильно исчислен неиспользованный отпуск, поскольку он исчисляется не за календарный год, а за фактически отработанный год, то есть отпуск не использован с 12.10.2018 по 04.02.2019. В связи с чем, уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за 92 неучтенных часа в размере 6 874 рубля, а также компенсацию за 3 дня неиспользованного дополнительного отпуска в сумме 1 479 рублей. Полагал, что он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, и ему оплата труда должна была производиться по тарифам с учетом коэффициента трудового участия, а не средний заработок. Также он выполнял несвойственные функции и работы, в том числе уборку и расчистку дорог, уборку памятников и захоронений, однако заработную плату за это не получал. О допущенных работодателем нарушениях он узнал только при увольнении, когда ему, по его просьбе, были предоставлены расчетные листки. До этого расчетные листки работодателем ему не предоставлялись. В добровольном порядке ответчик задолженность не выплатил. Он претерпел нравственные страдания, связанные с поиском новой работы, а также защитой своих интересов в судебном порядке.

Представители ответчика ЗАО ДСПМК «Опочецкая» - ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что все расчеты со ФИО1 произведены в полном объеме и задолженности перед бывшим работником у бывшего работодателя нет. Представитель ФИО4 дополнительно пояснила, что требования истца не являются обоснованными, поскольку заработная плата выплачивается на основании табеля учета рабочего времени (форма №Т-12) и составляемого на его основе распределения заработной платы и коллективного фонда между работниками организации. Рабочий журнал учета смен, на который ссылается истец, не является основанием для начисления заработной платы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что записи как минимум, четырех смен истца за спорный период, содержат подписи не соответствующие подписи истца. Указанный документ является внутренним документом котельной. Расчет заработной платы ФИО1, как и всем работникам, произведен верно, с учетом действующих тарифов, а также ночного х и сверхурочного времени, выходных и праздничных дней. Также истцу оплачивалась его работа вне котельной, поскольку он работал в должности кочегара-рабочего. При этом, данная работа указывалась как обслуживание дорог. Истцу также выплачена компенсация за неиспользованный отпуска в количестве 9 дней, что соответствует фактическому отработанному времени с 12.10.2018 по 04.02.2019 и продолжительности ежегодного основного отпуска в количестве 28 календарных дней. Требование истца об учете неиспользованного дополнительного отпуска при определении суммы компенсации также является необоснованным, поскольку указанный отпуск законодательством не предусмотрен, может предоставляться по усмотрению руководителя организации, а согласно положениям коллективного договора, при увольнении работника в расчет дней за компенсацию неиспользованного отпуска не включается. 

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 в период с 12.10.2015 по 04.02.2019 находился в трудовых отношениях с ЗАО ДСПМК «Опочецкая», где занимал должность кочегара-рабочего, что подтверждается соответствующим трудовым договором от 12.10.2015, приказом № от 04.02.2019 об увольнении.

04.02.2019 ФИО1 уволен в связи с окончанием срока трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ. 

Вопрос обоснованности увольнения работника не обсуждается судом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, то есть срок исковой давности по данному спору истек.

Также не оспаривается сторонами, что 04.02.2019 работодателем с уволенным работником произведен расчет в сумме 6 770 рублей 14 копеек. При начислении выплат учтено 24 отработанных часа, из них: основная оплата (сдельно котел) 1 680 рублей по тарифу 70 рублей; 840 рублей повышенный тариф (выходные, праздничные, сверхурочные); 5 053 рубля 14 копеек за 9 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается соответствующей платежной ведомостью № от 04.02.2019, расчетным листком заработной платы ФИО1 за февраль 2019 года.

Согласно справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) на имя ФИО1, ему за 2018-2019 г.г. ЗАО ДСПМК «Опочецкая» начислена сумма в размере ***р.***к., что не оспаривается истцом.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, в том числе: табелей учета рабочего времени; распределений заработной платы и коллективного фонда между работниками организации; расчетных листков заработной платы на имя ФИО1; платежных ведомостей за спорный период, заработная плата истцу выплачивалась в наличной форме в российских рублях через кассу предприятия, что соответствует форме и системе оплаты труда, установленной трудовым законодательством и коллективным договором предприятия.

Анализ указанных документов свидетельствует, что при начислении заработной платы ФИО1 учитывалось фактически отработанное время, в том числе ночное, а также рабочие, выходные и праздничные дни, тарифных ставок соответствующих работ (кочегара в котельной и рабочего по обслуживанию дорог).

Доводы истца о том, что работодателем не учтено 92 отработанных часа, суд находит необоснованными, поскольку заработная плата начислена согласно табелям учета рабочего времени, а также распределениями заработной платы и коллективного фонда. Указанные документы являются основными первичными документами при расчете заработной платы. Сменный журнал учета температур наружного воздуха и температуры в обратном трубопроводе, на данные которого ссылается истец, предназначен для фиксации температур и не предназначен для начисления денежных средств. Кроме того, в ходе судебного заседания, в данном журнале установлены несоответствия четырех смен ФИО1, что не оспаривается самим истцом, при этом заявлений на пересмотр смен в адрес руководителя не поступало.

Разрешая спор, в части неоплаты компенсации в связи с неиспользованной части дополнительного отпуска в количестве 3 дней, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой ст.116 ТК РФ, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В силу ч.2 ст.116 ТК РФ работодатель вправе с учетом своих производственных и финансовых возможностей самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Как следует из содержания п.4.2 коллективного договора ЗАО ДСПМК «Опочецкая» работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, по усмотрению генерального директора устанавливается дополнительный ежегодный отпуск не менее 7 календарных дней. Однако в коллективном договоре, принятом 10.01.2018, имеется ссылка на недействующий нормативный акт, а именно Постановление Правительства РФ от 20.11.2008, которое утратило силу 11.08.2014.

Кроме того, как следует из карты №10 специальной оценки условий труда кочегаров ЗАО ДСПМК «Опочецкая» необходимость в установлении ежегодного дополнительного отпуска отсутствует.

Таким образом, в спорной ситуации у работодателя отсутствует обязанность по предоставлению ФИО1 дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку действующим законодательством право истца на данный вид дополнительного отпуска не предусмотрено.

Ссылки истца на то, что дополнительный отпуск ему предоставлялся, суд считает безосновательными, так как это являлось правом работодателя, а не его обязанностью.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, предусматривающие, что, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами представителей ответчика и приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат, так являются необоснованными, то суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред. 

Доводы истца об иных допущенных нарушениях ответчика при выполнении им трудовых отношений юридически значимого значения для разрешения спора не имеют, поскольку не связаны с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ДСПМК «Опочецкая» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено 03 апреля 2019 года. 

Председательствующий А.И. Григорьев