Гражданское дело №2-4061/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД (Роспотребнадзор) к ИП ФИО1 об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ИП ФИО1 Ш.М., осуществляющий медицинскую деятельность по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул..Бараненко,12; 

<

адрес> «а» (фактический адрес); 

<

адрес> (юридический адрес) не выполнил в срок законного предписания Управления Роспотребнадзора по РД, а именно:в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)»:в рецептурно-производственном отделе аптеки отсутствует отдельное помещение для обработки аптечной посуды (моечная и стерилизационная); в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)» п.9.3нарушаются требования к стерилизации аптечной посуды: допускается стерилизация кипячением;в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)» не осуществляется контроль воздушной стерилизации с применением индикаторов;в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)» приложение 10 и СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических мероприятий» раздел 2: не предусмотрен производственный контроль в части проведения микробиологического контроля;в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)»:не соблюдается температурный режим хранения термолабильных лекарственных препаратов (в аптеке по адресу 

<

адрес>).В нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)» п.5.2:в торговом зале рабочее место продавца не оснащено устройствами, предохраняющими работников от прямой капельной инфекции (в 

<

адрес>).В нарушение требований приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н«Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»:не обеспечивается своевременное ежегодное прохождение периодических медицинских осмотров. Вышеизложенные факты нарушений требований санитарного законодательства, свидетельствуют о незаконных действиях ИП ФИО1, при осуществлении своей деятельности

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 признавал исковые требования в полном объеме, просил производство по делу завершить с признанием иска, пояснил, что недостатки будут устранены в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ИП ФИО1 Ш.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который не оспаривал надлежащее извещение своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД (Роспотребнадзор) к ИП ФИО1 об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД (Роспотребнадзор) к ИП ФИО1 об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства, удовлетворить. 

Признать противоправными действия ИП ФИО1 по осуществлению медицинской деятельности с нарушениями санитарного законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить совершение противоправных действий по осуществлению медицинской деятельности с нарушением санитарного законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: