Дело № 2-430/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.

при секретаре Кузнецовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 170120 руб., сумму неустойки 267088,40 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинен вред, а истцу материальный ущерб в виде предстоящих восстановительных работ на автомобиль. Согласно экспертному заключению произошло полная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составила 202039 руб., стоимость годных остатков 31919 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб. Риск наступления гражданской ответственности истца как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з №, застрахован в ООО НСГ «Росэнерго» в порядке обязательного страхования по договору №. В связи этим он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком отказано в страховой выплате. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата страховщиком не произведена. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец полагает возможным предъявить страховщику требования о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об «ОСАГО», а также требования о компенсации морального вреда. 

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать страховую выплату в сумме 170120 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до страховой суммы в размере 400000 руб., штраф в размере 85060 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 1701230 руб. просила не приводить в исполнение, поскольку в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу указанную сумму страхового возмещения. 

Представитель истца в заседании суда доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. Указал, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена надлежаще, до даты выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовала информация о виновнике ДТП, постановление о привлечении водителя ФИО2 было отменено, а решение суда о признании виновным водителя ФИО4 не вступило в законную силу. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, судебными уведомлениями, возвратившимися в адрес суда по истечении срока хранения конвертами. 

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, р/з №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, р/з №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ«Росэнерго».

После обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (в порядке прямого возмещения ущерба) страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в связи с тем, что не представлены документы, указывающие на виновность водителя ФИО2 (копия решения Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление об административном правонарушении).

Такие действия страховщика не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от 04.11.2014 г. - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей –участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей –участников дорожно-транспортного средства им исполнены.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

После отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. 

Указанным решением установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения отсутствуют.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «Росэнерго» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме в размере 175120 руб., в том числе сумму ущерба в связи с повреждением автомобиля 1701720 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в сумме 5000 руб. Размер страхового возмещения определен на основании представленного истцом отчета об оценке, согласно которому стоимость восстановления автомобиля составила 549600 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Блюберд Силфи», р/з В277УС22 - 202039 руб., стоимость годных остатков 31919 руб. (202039-31919=170120).

В связи с произведенной выплатой оснований для взыскания с ответчика данной суммы страхового возмещения не имеется. 

В части взыскания неустойки суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что на момент обращения истца в ООО «НСГ-Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения виновность кого-либо из водителей установлена не была (с учетом отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ответчик обязан был в срок, предусмотренный п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, произвести страховую выплату в размере 50 % от суммы ущерба, причиненного истцу, то есть 85060 руб. С учетом даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем страховая выплата в указанном размере ответчиком не произведена, что является основанием для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченного страхового возмещения 85060 руб., которая составит 208397 руб. (85060*245*1%). Суд рассчитывает неустойку за весь указанный период только из суммы 85060 руб., поскольку вся сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком в максимально короткие сроки - на второй день после вступления в силу судебного решения, определяющего виновного участника ДТП.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму не выплаченного своевременно страхового возмещения, период просрочки, принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что выплата страхового возмещения в полном размере произведена до вынесения решения по данному спору, суд полагает возможным снизить неустойку до 60000 руб.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последующей претензией, однако страховая выплата не была произведена, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, выплаченного после обращения истца в суд. Размер штрафа составляет 85060 руб.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательства, размер полагающейся суммы страхового возмещения, а также осуществление полной выплаты до вынесения решения суда по данному спору, суд усматривает, что размер штрафа явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его размер до 30000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд, с учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, взыскивает с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку 60000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 30000 руб., судебные расходы 8000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования -городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 2100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________М.Н. Кузнецова