РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Истец ГБУЗ СО «ТССМП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 89662,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» в соответствии с документами о его образовании, работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности - медицинский брат выездной бригады скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В период работы ответчика в ГБУЗ СО «ТССМП», между ним и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» (ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж») по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3.1 Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП». После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО1 получил диплом о среднем профессиональном образовании, по квалификации фельдшер (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом ГБУЗ СО «ТССМП» №-лс ФИО1 был уволен по собственному желанию. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчик обязан был отработать в ГБУЗ СО «ТССМП» по трудовому договору не менее четырех лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования. Сумма, затраченная ГБУЗ СО «ТССМП» на обучение ФИО1 составила 59 775 рублей. Сумма затрат на обучение пропорционально неотработанному периоду составила 44 831,00 рублей, которая была ответчиком погашена полностью, что подтверждается платежными документами. Однако, обязательства, предусмотренные п. 2.7 Договора в части уплаты штрафа в двукратном размере относительно расходов, затраченных на его обучение, ФИО1 не были выполнены. В адрес ФИО1 истцом направлена претензия о необходимости погашения штрафа за ненадлежащее выполнение обязанностей по Договору в размере 89662 рубля. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в размере 89662 рубля, а также государственную пошлину в размере 2890 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов, поскольку размер штрафа не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, учесть материальное положение ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» (в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ГБУЗ СО «ТССМП» и ГБОУ СПО «Тольяттинский медицинский колледж» заключены контракты №_№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по целевому обучению работников ГБУЗ СО «ТССМП», имеющих среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело», по основной профессиональной образовательной программе по специальности «Лечебное дело» по циклам, в сроки и количестве, в соответствии с условиями Контракта, Спецификации (приложение № к Контракту) и Технического задания (приложение № к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью Контракта, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ГБУЗ СО «ТССМП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности - медицинского брата выездной бригады скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой медицинской помощи, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, приказом о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы ответчика в ГБУЗ СО «ТССМП», между ним и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» (ГБОУ СПО «Тольяттинский медицинский колледж») по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности № Лечебное дело. по окончанию обучения ФИО1 было получено среднее профессиональное образование и присвоена квалификация фельдшер, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Согласно справке директора ГБУЗ СО «ТССМП» от ДД.ММ.ГГГГ. №, услуги по обучению оказаны в полном объеме на сумму 59 775,00 рублей и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело, в случае расторжения Студентом трудового договора, заключенного с Учреждением до истечения четырехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 1 ст. 77, п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст.81, п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), и невозможностью заключения трудового договора (или его расторжение) в связи с наличием ограничений в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ ранее четырехлетнего срока, Студент выплачивает Учреждению сумму расходов, затраченных на обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов не позднее 1 месяца с даты расторжения договора либо установления факта о невозможности заключения трудового договора.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из ГБУЗ СО «ТССМП» по собственному желанию на основании заявления ответчика. При этом, ФИО1 выплатил ГБУЗ СО «ТССМП» денежные средства за обучение в полном объеме пропорционально неотработанному периоду, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Истец в обосновании заявленных исковых требований указывает о том, что ФИО1 досрочно расторг трудовой договор ГБУЗ СО «ТССМП», при этом сумму штрафа, начисленную на основании п. 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89662 рублей не выплатил. В связи с чем, истец направил в адрес ФИО1 претензию об уплате штрафа в добровольном порядке, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 расторг трудовой договор с ГБУЗ СО «ТССМП» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения четырехлетнего срока, поэтому требования ГБУЗ СО «ТССМП» о взыскании штрафа суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из изложенного, предусмотренный статьей 56 Закона Российской Федерации «Об образовании» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, суд, учитывая тот факт, что оплата за обучение ФИО1 возвращена ГБУЗ СО «ТССМП» в полном объеме, при этом, каких-либо доказательств того, что ГБУЗ СО «ТССМП» понесло дополнительные убытки в связи с обучением ФИО1 в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж», суду не представлено, считает, что сумма штрафа в размере 89662 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает правильным и обоснованным определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рублей, а всего взыскать 4390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2019г.

Судья Н.Н.Ковригина