УИД 66RS0003-01-2024-007407-59

Дело № 2-7656/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гахрамановой Захры Вилаят Кзы к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 22.09.2024 она приобрела по договору купли-продажи у ООО «Юрал Трэйд» автомобиль «Lada Largus». Автомобиль приобретался с использованием кредитных средств. При заключении кредитного договора истцу было навязано заключение «Лицензионного договора согласно тарифному плану «Автопомощник» с ООО «Абсолют». Из кредитных средств ООО «Абсолют» было оплачено 100000 руб. Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались. При заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, условиях их оказания, исполнителях, что не дало возможности сделать правильный выбор.

Так как в услугах ООО «Абсолют» истец не нуждалась, заявлением от 15.10.2024 уведомила ООО «Абсолют» об одностороннем отказе от договора и потребовала вернуть денежные средства в размере 100000 руб. Ответчик денежные средства не возвратил, ответ не направил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 26.11.2024 в размере 1607 руб. с расчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленный в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой окта допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2024 между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства, по которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль «Lada Largus» VIN ***, 2020 г.в. (л.д. 15-17)

В этот же день ФИО1 выдан лицензионный договор «Автопомощник» стоимостью 100000 руб. (л.д. 19)

Оплата в размере 100000 руб. подтверждается платежным поручением № 320988 от 22.09.2024 (л.д. 20)

16.10.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Абсолют» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 9, 10, 11) 

Денежные средства истцу возвращены не были, что ответчиком не опровергнуто. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что данная услуга была навязана, в таких услугах она не нуждалась, не собиралась ими пользоваться, услуги ей не оказывались, при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, условиях их оказания, исполнителях, что не дало возможности сделать правильный выбор.

Суд отмечает, что хотя истец и подписала предложенный ей договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ей необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. 

Поскольку договор заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку никакими услугами по данному договору истец не воспользовался, а доказательств оказания услуг и фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 100000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по день вынесения решения суда (20.01.2025).

Согласно расчету, произведенному судом, расчет процентов за пользование чужими денежными средства будет следующим:

100000 * 63 * 21%/366 = 3614 руб. 75 коп. (период с 30.10.2024 по 31.12.2024)

100000 * 20 * 21%/365 = 1150 руб. 68 коп. (период с 01.01.2025 по 20.01.2025)

Итого: 4765 руб. 43 коп. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 54 882 руб. 71 коп. (100 000 + 4765,43 + 5 000 = 109 765,43/ 2)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается договором от 14.10.2024 и квитанцией (л.д. 12, 13)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участия представителя в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истцов солидарно 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 142 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гахрамановой Захры Вилаят Кзы к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН ***) в пользу Гахрамановой Захры Вилаят Кзы (СНИЛС ***) денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4765 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 54 882 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 142 руб. 96 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская