Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 июня 2019 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

с участием государственного обвинителя - 

пом. прокурора 

<

адрес> Грушкиной И.М.

защитника Пасичнюка В.Н. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Идеал», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> и в 16 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия подлежат квалификации по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и жителей села в его адрес не поступало, за время проживания на территории Яковлевского сельского поселения к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, вместе с тем замечен в связях с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.89); по месту работы в ООО «Идеал» охарактеризован исключительно с положительной стороны (л.д.124); на специализированных учетах у психиатра и нарколога не значится. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Наличие каких-либо заболеваний отрицал. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, суд при назначении наказания учитывает совместное проживание и оказание помощи матери ФИО6, страдающей тяжелым заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко