Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 июня 2025 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

- ФИО1, 04.021967 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, проживающего по адресу: зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, КП Дюна, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 мин, на 37 км + 300 м автодороги А-103, г.о.Лосино-

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Джип Гранд Ч. Л.», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при съезде с дороги, не уступив дорогу лицу, пользующимся средством индивидуальной мобильности, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного нарушения не признал, показал, что не доказана причинно-следственная связь ДТП с причинением телесных повреждений, так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Джип Г. Ч.», двигался по автодороге А-103 г.о. Лосино-Петровсий, почувствовал себя плохо, на несколько секунд потерял сознание, удар пришелся в зеркало, самокат двигался с большой скоростью, зеркало было вывернуто вперед, самокат лежал на земле, посадил потерпевшего в машину решили ехать в травмпункт, сделали рентген, сказали, что есть только растяжение, отвез потерпевшего в сторону дома, он спросил о компенсации, денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО1 перевел потерпевшему на карту, на следующий день потерпевший начал ему звонить, сказал, что хочет еще 200000 руб. так как не работает, сказал, что подал заявление в ГАИ, в ноябре был вызван в ГАИ, дал объяснения.

Впоследствии, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник, вину признали частично, не отрицали факт ДТП, но не согласны с причинами телесных повреждений, из представленных письменных объяснений, приобщенных к материалам дела, следует, что ФИО1 ставит под сомнение обращение потерпевшего ФИО2 самостоятельно на проведение обследования без направления врача, так же из указанных пояснений следует,, что по мнению защитника по доверенности ФИО3, ФИО2 сознательно в своих объяснениях по факту ДТП вводит сотрудников ГАИ в заблуждение, так же по его мнению, существуют разночтения в медицинских документах.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ е двигался на электросамокате по 

<

адрес> с работы в сторону 

<

адрес> обочине, так как не тротуара, увидел, что автомашина начала сворачивать в его сторону, без опознавательных знаков, он упал, водитель вышел из машины, был удар головой, сообщил об зтом водителю, он просил не вызывать Скорую и сотрудников ГАИ, сказал, что ему стало плохо, ослепило солнце, посадил в свою машину и отвез в травмпункт, на рентгене не обнаружили перелом, потерпевший сказал, что если будет что-то серьезное, то он буде обращаться в ГАИ, он отвез его домой, потерпевший сообщил ФИО1, что будет делать МРТ, на что тот ответил, что денежные средства оплатит после лечения, лечение проходил по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ноября 2024 года. В первый день обнаружили растяжение связок, на МРТ обнаружили перелом таранной кости, проходил в 

<

адрес>, это была ближайшая запись, в травмпункте наложили гипс с рекомендациями о пластиковом ортезе, ДД.ММ.ГГГГ делали КТ в 

<

адрес>, чтобы установить степень смещения, все медицинские исследования предоставлял в лечебное учреждение, полагает, что наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку состояние здоровья не позволяет управлять ими.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший транспортным средством «Джип Г. Ч.», двигаясь по 

<

адрес> стал съезжать на прилегающую территорию, совершил наезд на мобильное устройство, у участников ДТП были взяты объяснения, представленные медицинские документы сдали для проведения экспертизы, в наличии материального ущерба сомнений не было, при перестроении водитель автомобиля должен был убедиться в безопасности маневра, водителю стало плохо, съезжал на обочину, был невнимателен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 5 Батальон обратился потерпевший ФИО2, написал заявление о наезде на него автомобиля, сотрудников ГАИ не вызывали, водитель отвез его в больницу, о сумме возмещения договориться не смогли, на основании материалов было возбуждено дело по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, была составлена схема ДТП, н6а месте ДТП асфальтированная территория, потерпевший двигался по обочине.

В судебном заседании так же был допрошен эксперт ФИО6, которая в судебном заседании показала, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, у потерпевшего ФИО2, установлены перелом правой таранной кости, который образовался от ударного тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок и при указанных в определении обстоятельствах, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель свыше 21 дня, при заключении были использованы материалы дела, медицинские документы, учитывались сроки оказания медицинской помощи, ответ в судебной экспертизе не носит вероятностный характер, говорит об острой травме, твердый тупой предмет- это механизм образования, воздействие травматической силы, это не прямая травматическая сила, может быть воздействие как сверху вниз, так и с низу вверх, переломы этой кости зависят от ударного воздействия. При изготовлении экспертизы эксперту было достаточно предоставленных документов, имелись высокотехнологичные исследования, на МРТ с учетом того, что это большая кость, это видно.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 мин, на 37 км + 300 м автодороги А-103, г.о.Лосино-

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Джип Гранд Ч. Л.», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при съезде с дороги, не уступив дорогу лицу, пользующимся средством индивидуальной мобильности, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1),

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3),

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д.5),

- карточкой учета транспортного средства в отношении ФИО1 ( л.д.6),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя свои автомобилем «Джип», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, двигался по автодороге А-103, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону области, примерно в 16 час 10 мин, проезжая 38 км шоссе, со скоростью, примерно 10 км/час, почувствовал себя плохо, стал принимать правее, после чего почувствовал удар в правую боковую часть машины, остановился, выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение с самокатом, подошел к лицу, управлявшему самокатом, он сказал, что не пострадал, предложил вызвать на место полицию, он сказал, что ничего оформлять не хочет, ФИО1 предложил компенсировать вину материально, тот согласился, ФИО1 настоял на поездке в травмпункт для осмотра, тот согласился, в травмпункте ЦРБ 

<

адрес> ему сделали рентген,, сообщил, что у него растяжение, предложил довезти его до дома, перевел на его карту 50000 руб. Через несколько дней ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили ими составлен материал по факту ДТП ( л.д.7),

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он передвигался на самокате по обочине в связи с отсутствием тротуара был сбит автомобилем марки «Джип», который без опознавательных знаков свернул на обочину, владельцем автомобиля является ФИО1, в результате ДТП получены травмы, потребовалось посещение травмпункта, в который его отвез водитель автомобиля, сотрудников ДПС и Скорую не вызывали по просьбе водителя, так как если бы травмы оказались легкими, хотели договориться самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте переломы и тяжелые травмы обнаружены не были, водитель выплатил ему 50000 руб. за ремонт самоката, частично за порванную одежду и потерю в заработной плате, делал МРТ ноги, выявлен перелом ноги, в этот же день поставлен диагноз сотрясение мозга, после выявления перелома и сотрясения мозга была попытка досудебного урегулирования с владельцем автомобиля, но не получилось ( л.д.8),

- определением о от ДД.ММ.ГГГГ назначении судебно-медицинской экспертизы ( л.д.9),

-заключением эксперта № в отношении ФИО2, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: перелом правой таранной кости образовался от ударного тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок и при указанных в определении обстоятельствах, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения - степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д.11-12),

Результатами магнитно-резонансной томографии в отношении ФИО2 ( л.д.15),

-выпиской из медицинской карты в отношении ФИО2 ( л.д.17-22),

-рапортом ( л.д.36,37),

- копией расписки получения денежных средств ( л.д.38),

- фотовидеофиксацией административного правонарушения, на которой зафиксировано, как автомобиль темного цвета съзжает на обочину и наезжает на самокат.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,, к материалам дела были приобщены медицинские документы ог состоянии здоровья ФИО1, так же дополнительно по ходатайству потерпевшего ФИО2 приобщены медицинские документы о его состоянии здоровья.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2

Впоследствии защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на данном ходатайстве не настаивал. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, послужили следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 мин, на 37 км + 300 м автодороги А-103, г.о.Лосино-

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Джип Гранд Ч. Л.», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при съезде с дороги, не уступив дорогу лицу, пользующимся средством индивидуальной мобильности, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст.17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. 

Допрошенные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, а так же его показаниям в судебном заседании, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальностям судебно-медицинская экспертиза, организация здравоохранения и общественное здоровье, высшую квалификационную категорию, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы с 2000 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в деле № в Ногинском городском суде 

<

адрес>

Судья: Секретарь: