Дело № 2-72/2026

УИД-25RS0025-01-2026-000006-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа–Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа–Банк» о признании кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительной сделки, в обоснование заявленного требования указал, 10.01.2023 истцу стало известно, что АО «Альфа–Банк» 09.12.2022 заключил с ФИО1 договор потребительского кредита на сумму 1 809 000 рублей, сроком на 5 лет. Ранее, ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб., сроком на 2 года. В предоставлении кредита было отказано, в связи с чем, истец оформил кредит в Сбербанке.

В январе 2023 истец решил закрыть счет в АО «Альфа–Банк» и обнаружил поступление денежных средств в размере 1 809 000 руб., а также списание за страхование жизни и здоровья в размере 423 088,93 руб. и 19 613,18 руб. Истец обратился в отделение банка в г. Уссурийске Приморского края с просьбой признать договор незаключенным, так как с условиями кредитного договора не согласен, договор в письменной форме не подписывал, электронную подпись не ставил. Банк заключил кредит без ведома истца, и без согласования условий. Сотрудник банка отказал в признании кредитного договора не заключенным и списании денежных средств. 15.02.2023 истец обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны АО «Альфа–Банк». По данному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. В ноябре 2025 года на счете денежные средства закончились, сотрудник банка потребовал погасить долг. Поскольку кредитный договор не заключался, условия договора не согласовывались между сторонами, просит суд признать договор недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) на требованиях настояла, просила признать кредитный договор не заключенным, стороны не согласовывали права и обязанности, не соблюдена письменная форма сделки, суду пояснила, ФИО1 заполнил анкету, указав свои данные на получение кредита, без страховки в размере 1 000 000 руб., сроком на два года и направил в АО «Альфа–Банк». Сотрудник банка ему перезвонил и сообщил, что кредит не одобрен, в связи с чем, истец оформил кредит в Сбербанке. ФИО1 решил закрыть счет в АО «Альфа–Банк», в связи с чем, обнаружил зачислении денежных средств, при просмотре приложения было установлено списание денежных средств в ООО «Альфа Страхование–Жизнь» 423 088,92 руб., 19 613,18 руб. Денежными средствами АО «Альфа–Банк» ФИО1 не пользовался, договор не заключал. Ответчиком не представлено доказательств, того, что истец сообщал «коды» ответчику, дознавателем был осмотрен телефон ФИО1, данный факт протоколом осмотра не подтвержден.

Представитель ответчика АО «Альфа–Банк» в суд представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, 09.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ТОРРАМZ4662212091326, согласно которому Банк предоставил сумму кредита 1 809 000 руб., процентная ставка 23,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа 40 000 руб., количество ежемесячных платежей 60. В целях обслуживания кредитного договора истцу был открыт счет № 40817810510480017239. ФИО1 является клиентом банка с 01.03.2017. Истец подключен к интернет банку «Альфа-Клик» к телефонному номеру, что подтверждается выписками из журналов входа в приложение банка. Истец 09.12.2022 вошел в интернет банк «Альфа-Клик», ввел пароль активации, который пришел через смс-уведомления и оформил кредитный договор, подписав его ПЭП. Корректность процесса подписания договора подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, содержащий в себе условия предоставления кредита и информацию о направленных банком кодах для оформления кредита. После успешного ввода одноразового пароля, направленного банком в смс-сообщении, клиенту предоставлены денежные средства в размере 1 809 000 руб. Заявление в банк от истца в части смены номера телефона, утере телефона, изменения персональных данных в банк не поступало. Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением, заявлением заемщика, выпиской из электронного журнала входов в «Альфа-Клик», выпиской из электронного журнала смс и операций, заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, отчетом о заключении кредита в электронном виде. Истец прошел успешную верификацию в интернет-канале, успешно ввел пароль. Денежные средства находились на счете истца, никуда не переводились, с 09.12.2022 денежные средства автоматически списываются для погашения задолженности, согласно графика платежей. Оформление кредита самостоятельное решение истца, за которое банк не несет ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае

нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся клиентом АО "АЛЬФА-БАНК", был подключен к системам дистанционного банковского обслуживания.

Из содержания искового заявления следует, что 09.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора, в материалы дела ответчиком представлен отчет о заключении договора потребительского кредита от 09.12.2022 на сумму 1 809 000 руб. в электронном виде с применением истцом простой электронной подписи.

При этом, как следует из данного отчета, простой электронной подписью истцом были подписаны, в том числе и индивидуальные условия указанного договора потребительского кредита.

Указанная информация содержится непосредственно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита условия были подписаны истцом простой электронной подписью.

Из представленных АО "АЛЬФА-БАНК" письменных документов, сопровождающих заключение данного кредитного договора, следует, что 09.12.2022 в 13:16 (мск) и 13:23 (мск) на номер телефона истца поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Код для входа в Альфа-Онлайн: 0558 Никому не сообщайте код: Код для входа в «Альфа-Онлайн 4530 Никому не говорите этот код. В 13:34 (мск) кредит наличными был оформлен, что подтверждается смс «никому не сообщайте код 7519. Оформление кредита наличными» 09.12.2022 Вам открыт кредит на сумму 1 809 000 RUS. Подробнее: alfa.link/info.

То обстоятельство, что сотрудник банка по телефону сообщил ФИО1 о том, что кредит не одобрен, существенного правового значения в данном случае не имеет, данный факт был предметом доследственной проверки, на основании которой отказано в возбуждении уголовного дела.

Доводы истца, о том, что он был не информирован о заключении кредитного договора подлежат отклонению, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном продукте, и он был ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе и со страхованием, поскольку все документы по спорному кредитному договору были подписаны истцом простой электронной подписью, что объективно подтверждается представленными ответчиком документами, не оспоренными в установленном порядке истцом.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, того, что истец сообщал «коды» ответчику, дознавателем был осмотрен телефон ФИО1, данный факт протоколом осмотра не подтвержден. Протоколом осмотра от 15.02.2023 осмотрено мобильное приложение «Альфа-Банк» на телефоне ФИО1, «коды» направлялись СМС-сообщением.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при заключении кредитного договора сторонами не были согласованы все существенные условия кредитного договора, не имеется.

Само по себе заключение договора посредством электронной подписи не противоречит действующему законодательству, условиям договора банковского обслуживания и не влечет его недействительность, либо признании незаключенным.

Поступление кредитных средств на счет истца подтверждается соответствующей выпиской, таким образом, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком на счет истца, открытый по условиям кредитного договора, исполнены надлежащим образом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истца.

В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственность за действия клиента, направленные на заключение договора, а также последствия, наступившие в результате подписания кредитного договора простой электронной подписью, поскольку они полностью находятся в зоне ответственности клиента.

Возложение на банк полного риска последствий неосмотрительных действий клиента нарушает принципы справедливости и приведет к несоблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, ФИО1 оформляя в АО "АЛЬФА-БАНК" договор потребительского кредита от 09.12.2022, действовал осознано, учитывая недвусмысленное содержание полученных истцом сообщений банка, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой, либо признании договора не заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа–Банк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026г.

Судья И.П. Билле