Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 13 ноября 2019 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.Н., 

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Булатова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского городского округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 23.05.2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10.05.2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней; 22.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, 07.09.2018 г. постановлением Чусовского городского суда от 27.08.2018 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 24 дня; 21.05.2018 г. постановлением Чусовского городского суда Пермского края приговоры пересмотрены, считать ФИО2 осужденным приговорами: мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от 18.07.2013 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 22.11.2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31 мая 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества подошел к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где располагался мотоблок «Целина МБ», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2, находясь возле указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с помощью имеющихся при нем плоскогубцев и отвертки, тайно похитил с мотоблока «Целина МБ», принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два колеса от мотоблока «Целина МБ» стоимостью 2300 рублей за 1 колесо, на общую сумму 4600 рублей; стартер от мотоблока «Целина МБ» стоимостью 350 рублей; карбюратор в сборе креплением для карбюратора и воздушного фильтра от мотоблока «Целина МБ» стоимостью 750 рублей; воздушный фильтр стоимостью 125 рублей в сборе с коробкой (корпусом) для воздушного фильтра стоимостью 390 рублей, на общую сумму 515 рублей, ручной насос стоимостью 450 рублей, 1 бутылку масла машинного, материальной ценности не представляющего, всего на общую сумму 6665 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6665 рублей, выразившийся в причинении значительного ущерба

Он же совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2019 г., в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении, расположенного у 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение велосипеда «Motor flame 624», принадлежащего Потерпевший №2 ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий тайно похитил из указанного деревянного строения, принадлежащее Потерпевший №2, имущество, а именно велосипед «Motor flame 624», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с фактическими обстоятельствами деяний и их квалификацией, отраженными в обвинительном заключении, согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ – правильной 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, мотивы совершения преступлений, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО2 относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возвращения похищенного имущества по обоим совершенным преступлениям. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние явилось одной из причин совершения преступлений, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

По месту жительства администрацией сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому району ФИО2 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.201-202).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра при Гайнской ЦРБ подсудимый не состоит (т.1 л.д.205).

С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступления по обоим преступлениям, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы за оба преступления, поскольку только этот вид реального наказания будет соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, при наличии рецидива преступления суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за оба преступления. При этом суд также не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в данном конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания за оба преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), позволяет суду суд применить при назначении наказания ФИО2 за оба преступления положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за оба преступления без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти же обстоятельства, дают суду основания не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с моторным маслом, кусок пластика от карбюратора, резиновая прокладка для карбюратора, фильтрующий элемент воздушного фильтра, два колеса от мотоблока «Целина МБ», стартер для мотоблока, крышка пластиковая для воздушного фильтра, для крепления воздушного фильтра к карбюратору, карбюратор для мотоблока, насос ручной возвращены потерпевшему Потерпевший №1; вещественное доказательство велосипед «Motor flame 624» возвращён потерпевшему Потерпевший №2, в связи с чем дополнительного разрешения судьбы указанных вещественных доказательств не требуется. 

Вещественное доказательство – DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты ФИО2, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержание ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 13 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: Е.Н. Зубова