№ 2-820/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 23.05.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 400 000 руб. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 252 438,13 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 64252,21 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 23.05.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере основной долг 63109,53 руб., проценты 16063,05 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2575,18 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств им не представлено.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил учесть, что о переуступке прав требований истец не извещал ответчика ФИО1, данное обстоятельство указывалось и при подготовке возражений на судебный приказ. В настоящее время ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд о признании банкротом, в число требований по денежным обязательствам также включено и требование ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования должны рассматриваться в ином порядке, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 мая 2013 г. на основании заявления на получение кредита, являющегося по условиям договора офертой, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании №, вид кредита: «Бизнес КЭШ-второй», сумма кредита 400 000 руб., процентная ставка 28,5% годовых, полная стоимость кредита-49,98% срок кредитования 36 месяцев, ежемесячный взнос 19071 руб.

Как установлено судом, был заключен договор кредитования смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2014 года оплата не производится, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что в силу приведенных положений закона и договора дает право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела установлено, что 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № 727 уступил право требования с ФИО1 задолженности по просроченному кредиту ООО «Экспресс кредит», на момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 252 438,13 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 64252,21 руб.

В настоящем иске истцом предъявлены ко взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору № в размере основной долг 63109,53 руб., проценты 16063,05 руб.

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению о кредитовании по счету, процентам за пользование кредитом и комиссии и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности, процентов не предоставил. У суда оснований ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены истцом обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик мельник И.В.не был извещен о состоявшейся уступке права требования. Представленные стороной истца документы таких сведений также не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, в случае не извещения заемщика о смене кредитора, новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору. Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору только в том случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Между тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обязательства им были исполнены первоначальному кредитору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, сумма непогашенной задолженности подлежит взысканию с ответчика, вне зависимости от того, уведомлялся ли ответчик о смене кредитора или нет.

Из представленных документов установлено, что 31 июля 2019 г. Арбитражным судом Республики Бурятия было принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом, судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом назначено на 26 сентября 2019 г.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО3 о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с подачей ФИО1 заявления о признании банкротом, являются не обоснованными, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства и положения Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возникновение правовых последствий в виде невозможности рассмотрения иска кредитора к гражданину до разрешения вопроса о признании поданного им заявления о признании банкротом обоснованным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2957,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из представленных документов по настоящему делу ООО «Экспрес-Кредит» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, что подтверждается представленным в суд договором от 01.08.2017 г., заключенным с ИП ФИО6, оплата оказанных по договору услуг в сумме 10 000 руб. была произведена истцом 23 мая 2019 г.. что подтверждается платежным поручением.

Исходя из требований разумности, проведенной представителем работы, по составлению иска, категорию спора, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., указанная сумма является обоснованной и разумной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору№13/4910/00000/401574: сумму основного долга 63109,53 руб., проценты 16063 руб. 05 коп.., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2575 руб. 18 коп, расходы, связанные с рассмотрением иска 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 22 августа 2019 г. 

Судья: В.В. Атрашкевич