П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 18 мая 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Норец Е.Е.

подсудимого ФИО1, 

его защитника Н.А.В., представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>, 

потерпевшего В.В.В.,

при секретаре Кудринской Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, гражданина 

<

......>, с 

<

......>, 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

......>, примерно в 

<

......> часа 

<

......> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив магазина 

<

......>, расположенного по адресу : 

<

......> 

<

......> где у него внезапно возник умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 

<

......> похитил рекламный щит- плоскую двустороннюю ростовую фигуру «Девушка с букетом», стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую В.В.В. С похищенным ФИО1, покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего, В.В.В. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

......> рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший В.В.В., выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший В.В.В. поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший В.В.В. в судебном заседании просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Материальный вред ему не возмещен. Гражданский иск им будет заявлен после вынесения приговора в порядке гражданского судопроизводства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия от 

<

......> с участием ФИО1, протоколами допросов потерпевшего, свидетелей Ч.А.И., М.А.П., Х.А.А., протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, протоколом выемки, протоколом осмотра дивиди –диска с видезаписью преступления.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Стоимость похищенного имущества составляет 

<

......> рублей, вред потерпевшему В.В.В. не возмещен. Преступление совершено единолично, с прямым умыслом, в ночное время суток, в общественном месте путем свободного доступа, при этом преступление доведено до конца. 

При этом судом не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно, является лицом молодого возраста ( 

<

......> года), 

<

......> 

<

......>, проживает с 

<

......>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, и наличие заболевания в виде 

<

......>. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в связи с тем, что указанное состояние не отразилось на общественной опасности преступления - кражи чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, ранее подсудимый к 

<

......>, данных о том, что он злоупотребляет алкоголем, не имеется, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Учитывая наличие в составе семьи ФИО1 нетрудоспособного члена семьи- бабушки, наказание, связанное с реальным лишением свободы, может отрицательно сказаться на условиях жизни членов семьи подсудимого.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом пределов назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленных ст. ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого – его трудоспособного возраста и отсутствия объективных причин, исключающих возможность трудиться и получать доход, молодого возраста и отсутствия иждивенцев, суд полагает, что наказание в виде штрафа в сумме 

<

......> рублей за совершенное преступление будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого. 

При этом судом не усматривается оснований для применения ст. 73 и 53.1 УК РФ – ввиду того, что подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы, ст. 64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 

<

......> (

<

......>) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить потерпевшему В.В.В. о том, что он вправе подать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: рекламный щит ростовая фигура «Девушка с букетом», хранящаяся у потерпевшего В.В.В. - оставить ему по принадлежности, DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель 

<

......> 

<

......> (

<

......> 

<

......> ИНН 

<

......>, КПП 

<

......> Банк-получателя 

<

......> БИК 

<

......> ОКТМО 

<

......> КБК 18

<

......>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить ФИО1 о том, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья _______________ Е.В. Дорошенко