№2-2041/2018

07 мая 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования расторгнутым досрочно, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец, Общество, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) № (далее по тексту – Договор), по условиям которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю.

По условиям Договора застрахованным лицом является ответчик; застрахованным имуществом – 

<

адрес>; Выгодоприобретателем – ОАО «РОСТ Банк», являющегося кредитором по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора датой окончания договора является 30.11.2039 года.

Согласно пункту 4.2 Договора ФИО1 обязан уплачивать страховые взносы в рассрочку, в соответствии с графиком (Приложение №3 к Договору).

Ответчиком произведена оплата 1-го и 2-го страховых взносов в размере 11264 рубля и 11547,23 рубля соответственно.

Ответчиком не исполняются обязательства по оплате страховых взносов по Договору, в том числе ответчик обязан был уплатить 3-й взнос в размере 11813,37 рублей до 20.12.2015 года; 4-й взнос в размере 12236,66 рублей до 20.12.2016 года.

09.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо и Соглашение о расторжении Договора, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, которое было получено ФИО1 15.03.2016 года

В указанном письме ответчику было также предложено погасить задолженность в размере 3060,33 рубля за период с 20.12.2015 года по 25.03.2016 года и возвратить Страховщику подписанный экземпляр Соглашения о расторжении Договора. 

Договор не расторгнут до настоящего времени.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Договор; 

взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по Договору в размере 18283,71 рубль за период с 20.12.2015 года по 30.06.2017 года; расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 представлено встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что:

ФИО1, заключенный между ним и АО «СОГАЗ» Договор считает расторгнутым с 25.03.2016 года, поскольку по условиям Договора (пункты 6.5, 6.5.1, 6.5.2) Договор считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном Страховщиком Страхователю и Выгодоприобретателю.

Согласно материалам дела 09.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо и Соглашение о расторжении Договора, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, которым истец уведомил ответчика ФИО1 о досрочном расторжении Договора с 25.03.2016 года.

В связи с этим ФИО1 просит: признать Договор расторгнутым досрочно с 25.03.2016 года. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца АО «СОГАЗ» (ответчик по встречному иску), представитель третьего лица ПАО «Бинбанк», представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент 2014-2» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) №, по условиям которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю.

По условиям Договора застрахованным лицом является ФИО1; застрахованным имуществом – 

<

адрес>; Выгодоприобретателем – ОАО «РОСТ Банк», являющегося кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 Кредитором предоставлена сумма кредита в размере 1600000 рублей со сроком возврата по 30.11.2039 года, для приобретения указанного жилого помещения. 

Правопреемником ОАО «РОСТ Банк» является ПАО «Бинбанк».

В соответствии с пунктом 1.6 Договора АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 Договора страхования премия по настоящему договору уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №3 к Договору), составленном согласно периодам, установленным пунктом 6.2 Договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику до даты, указанной в Графике как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым (текущим) страховым взносом (периодом страхования).

Ответчиком произведена оплата 1-го и 2-го страховых взносов в размере 11264 рубля и 11547,23 рубля соответственно.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, срок его действия устанавливается следующим образом: дата заключения Договора определяется как дата его подписания; дата окончания Договора – 30.11.2039 года определяется как дата окончания действия обязательства Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по погашению задолженности по Кредитному договору (Закладной).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный Договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено Договором Страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом Выгодоприобретателя.Согласно пункту 6.5.2 Договора в случае задержки Страхователем либо неуплаты Выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной пунктом 4.2 Договора, Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть Договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения Страхователем (Выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом Выгодоприобретателя и Страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (переноса) срока уплаты страхового взноса. При этом Договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном Страховщиком Страхователю и Выгодоприобретателю.

Досрочное прекращение настоящего договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.5.2, не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия Договора до даты его досрочного прекращения.

Ответчик не производит оплату страховых взносов по Договору, в том числе ответчик обязан был уплатить 3-й взнос в размере 11813,37 рублей до 20.12.2015 года; 4-й взнос в размере 12236,66 рублей до 20.12.2016 года.

Размер задолженности составляет 18283,71 рубль за период с 20.12.2015 года по 30.06.2017 года.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

09.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо и Соглашение о расторжении Договора, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, которое было получено ФИО1 15.03.2016 года.

В указанном письме ответчику было также предложено погасить задолженность в размере 3060,33 рубля за период с 20.12.2015 года по 25.03.2016 года и возвратить Страховщику подписанный экземпляр Соглашения о расторжении Договора. 

Ответчик указанные в письме действия не совершил.

Таким образом, Договор является действующим до настоящего времени.

Порядок расторжения договора предусмотрен статьей 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения Договора): по соглашению сторон; по требованию одной из сторон по решению суда при определенных условиях; при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку истец и ответчик по настоящее время не заключили соглашение о расторжении Договора суд считает возможным требование АО «СОГАЗ» в части расторжения Договора удовлетворить.

Также суд признает обоснованными доводы АО «СОГАЗ» в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет ФИО1 не оспорен.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию денежные средства (страховые премии) в размере 18283,71 рубль за период с 20.12.2015 года по 30.06,2017 года.

При этом суд учитывал, что получив направленные истцом документы ФИО1, Соглашение не подписал, Договор не расторг, ответа в адрес истца не направил, задолженность не погасил.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ, действия ответчика суд расценивает, как злоупотребление правом. 

Исходя из положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731,35 рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 421, 450, 452, 453, 934, 942, 947, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования (личное и имущественное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»: задолженность по уплате страховой премии за период с 20.12.2015 года по 30.06.2017 года в размере 18283,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731,35 рублей.

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования расторгнутым досрочно. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года с применением компьютера.