РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 августа 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., с участием ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу защитника ФИО5, поданную на постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, которым ФИО1, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ..., вынесенным врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 **, ФИО1 признан виновным в том, что ** в 19 ч.45 мин. по адресу: ..., ... ...А совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Аналогичные сведения изложены в составленном ** в отношении ФИО1 протоколе АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом указан адрес правонарушения: ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО5 в интересах ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

В обоснование своих требований защитник указал, что согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должность, обоснование принятого решения. В случае наложения административного штрафа по делу об административном правонарушении помимо сведений, указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должна быть информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Статья 29.10 КоАП РФ имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Защитник ФИО5 в жалобе указала о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований норм КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата, место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по составлению протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО5 просила восстановить пропущенный срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, вынесенное врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7, которым ФИО1, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, учитывая, что копию постановления ФИО1 получил ** и в этот же день обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, с которым он не согласен. 

** Ангарским городским судом вынесено постановление, согласно которому, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков, поскольку к жалобе не было приобщено постановление по делу об административном правонарушении, не указано должностное лицо, которое вынесло постановление об административном правонарушении, его номер, а также не содержалось идентификационных данных заявителя, в том числе адреса места жительства, номера телефона для извещения. До настоящего времени ФИО1 не было известно, каким образом суд для исправления недостатков данное определение от ** направил по почте либо известил по его жалобе о несогласии с вынесенным решением руководства 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> от ** о наложении на него административного наказания по ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от **, вынесенного врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поддержали. 

ФИО1 также представил суду свои объяснения, согласно которым ** ему позвонили сотрудники разрешительной системы УМВД РФ по 

<

данные изъяты> с требованием сдать 

<

данные изъяты>, объяснив это привлечением его к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и наложением штрафа. При этом протокола и постановления об административном правонарушении он не получал, руководство 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> не приглашало его для рассмотрения ** административного материала. Он, действительно, ** находился в Пивном баре в ..., где отмечал свой день рождения, употребил спиртное, однако в баре у него ни с кем конфликтов не было, он никому угроз не высказывал, нецензурно не выражался, имущество не портил. Когда в 20-м часу он вышел из бара и находился на улице, подъехал экипаж ГБР, на него надели наручники, он стал спрашивать за что. Подъехали сотрудники ППС, которые доставили его в дежурную часть 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, где поместили в комнату для административно задержанных, участковому он дал объяснение. Более его никто не опрашивал, кроме участкового ни с кем не общался. После того, как он пробыл в 

<

данные изъяты> несколько часов, его отпустили домой. **, узнав от сотрудников разрешительной системы о привлечении его к административной ответственности, обратился в 

<

данные изъяты> за получением копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Получив ** запрошенные документы, обратился с жалобой в суд. 

Должностные лица УМВД России по 

<

данные изъяты>, участвующие в деле, на рассмотрение ходатайства и жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав мнение ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении № и иные представленные материалы, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела Ангарского городского суда № № а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № установлено, что ФИО1 ** направил в Ангарский городской суд Иркутской области жалобу на постановление, вынесенное в отношении него по ст.20.1 КоАП РФ ** сотрудником 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО6 от ** жалоба ФИО1, поступившая в суд **, возвращена ему с разъяснением права повторного обращения в Ангарский городской суд после устранения недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО6 от ** адвокату ФИО5 возвращена без рассмотрения жалоба, поданная ** в интересах ФИО1 на постановление врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с приложением достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

Согласно п.п.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Учитывая, что ФИО1 изначально ** направил в Ангарский городской суд Иркутской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него **, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбление, приставание), либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. Также нарушение общественного порядка может сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

С законностью постановления должностного лица отдела полиции нельзя согласиться в связи со следующим. 

Как следует из вынесенного должностным лицом отдела полиции № постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, автор обжалуемого постановления, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** года рождения, установил, что ** ФИО1 в 19 час. 45 мин. по адресу: ..., ... ...А совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.17)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> за № **, поступившему от представителя 

<

данные изъяты> ФИО13, ** в 14:32 час. (МСК) по адресу: ... мужчина неадекватно себя ведет. (л.д.2)

Исходя из рапорта сотрудника полиции, входящего в состав автопатруля №, ими ** в 19:24 получен вызов о том, что ... сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> просят помощи. Приехав по данному адресу, к ним обратился сотрудник экипажа № ЧОП «

<

данные изъяты> указав на лежащего мужчину в наручниках за спиной и ссадинами на лице, что данный человек устроил дебош и на него написано заявление. В 19:39 час. ... гр.ФИО1, **, ..., задержан и доставлен в Дежурную часть 

<

данные изъяты> и передан дежурному. (л.д.3)

Согласно заявлению, адресованному начальнику 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, поступившему от работающей в 

<

данные изъяты> гр.ФИО8 и зарегистрированному в 

<

данные изъяты> ** за №, она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в алкогольном опьянении отказывался покинуть заведение, оскорблял, угрожал, на замечания не реагировал. (л.д.4)

Как следует из объяснения, полученного от ФИО1 ** УУП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО12 и заверенного его подписью при отсутствии подписи должностного лица, ** он находился в пивном баре по адресу: ... и отмечал свой день рождения, немного выпил, после чего произошел словесный конфликт с сотрудником данного бара. Телесных повреждений никому не причинял, имущество не повреждал, слов угроз не высказывал. Так его доставили в ДЧ 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. (л.д.7)

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленному ** в 21 час 40 мин. полицейским ОРППСП 

<

данные изъяты> ФИО9, ** в 19 час. 45 мин в 

<

данные изъяты> доставлен ФИО1 ввиду невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола о котором является обязательным; принято решение о задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущего административный арест. (л.д.8)

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП по 

<

данные изъяты> сержанта полиции ФИО9, ** в 

<

данные изъяты> час., находясь на маршруте патрулирования в составе а/п ..., задержан и доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> УМВД России по ... ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, оскорбительно приставал к гражданам, демонстративно нарушая общественный порядок, на замечания не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство. (л.д.9)

Исходя из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, составленного ** ДДЧ 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> старшим мл.лейтенантом полиции ФИО10 в отношении ФИО1, последний ** в 19 час.45 мин. в ..., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Факт совершения подтверждают ФИО2, ФИО3, процессуальный статус которых (свидетели, потерпевшие, понятые) в протоколе не отражен, вместе с тем последние своими подписями подтвердили отказ ФИО1 от подписи в протоколе о разъяснении ему его прав, приложении объяснения, данные со слов которого записаны правильно, получении копии протокола, о рассмотрении дела о совершении административного правонарушения ** без указания времени по адресу: ..., .... (л.д.10)

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении № объяснение ФИО1, якобы полученное полицейским ОР ППСП сержантом полиции ФИО9 **, согласно которому ФИО1 ** находился в баре по адресу:..., выражался нецензурной бранью в сторону граждан, вину признает и с протоколом согласен, не содержит подписи ни опрошенного, ни должностного лица, отобравшего объяснение. (л.д.11)

Исходя из объяснения ФИО3, полученного ** ДДЧ 

<

данные изъяты> ФИО11, согласно которому сегодня в ... он видел, как мужчина в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, ругался матом, опрошенному не были разъяснены его права и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, при этом объяснение содержится на бланке, предусматривающем разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (л.д.12)

В приобщенном к материалам дела объяснении ФИО8, согласно которому неизвестный мужчина в алкогольном опьянении отказывался покидать заведение, оскорблял, выражался нецензурной бранью, угрожал, также отсутствуют сведения о разъяснении ей прав, ответственности, предусмотренных КоАП РФ, положений ст.51 Констанции РФ. (л.д.13)

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При этом в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных положений закона, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения в отношении него дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении АП № от **, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, время рассмотрения дела не указано, дата рассмотрения отражена как **, в то время как фактически дело рассмотрено уполномоченным должным лицом 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> **. Материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных данных о том, что ФИО1 принимал непосредственное участие при рассмотрении в отношении него дела и отказался от подписи в вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подписи понятых в обжалуемом процессуальном решении должностного лица либо видеозапись, подтверждающая данный факт, отсутствуют.

Помимо этого не установлено время и место совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Имеющиеся противоречия не устранены.

Автор обжалуемого постановления, как и лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, указали время и дату совершения правонарушения как 19 часов 45 минут **, в то время как, исходя из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> **, происшествие произошло ** в 14 часов 32 минуты по московскому времени или в 19 часов 32 минуты по местному времени; согласно рапорту сотрудника 

<

данные изъяты> (л.д.3) сообщение сотрудников 

<

данные изъяты> о помощи, в связи с устроенным гражданином дебошем автопатруль № получил в 19 часов 24 минуты; согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> в 19 часов 45 минут **, что ставит под сомнение возможность совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в ином, чем отдел полиции № месте в 19 часов 45 минут, как об этом указано в составленных в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. 

Также материалы дела № в отношении ФИО1 содержат противоречивые сведения относительно места совершения административного правонарушения: ... - согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № и объяснению ФИО1 от **, данному участковому уполномоченному полиции 

<

данные изъяты> ФИО12; ... - согласно рапортам сотрудника 

<

данные изъяты> и протоколу об административном правонарушении АП №; ... ... – в постановлении по делу об административном правонарушении № .... 

Между тем, фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения также необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие). 

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... от **, установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> обосновало ссылками на объяснения свидетелей, протокол об административном правонарушении, признав доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным.

Однако названные доказательства не являются свидетельством вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, при опросе свидетелей ФИО3, ФИО8, личность которой, а именно, ее имя и отчество, не установлены, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ им также не разъяснялись, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и не позволяет признать показания указанных лиц в качестве допустимых доказательств по делу.

Не может суд признать в качестве допустимого доказательства по делу и письменные признательные объяснения, якобы, данные ** ФИО1 – лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, полицейскому 

<

данные изъяты> ФИО9, поскольку они не подписаны опрошенным и должностным лицом. Кроме того, исходя из объяснений, данных ФИО1 УУП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО12, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, несмотря на отсутствие подписи в них должностного лица, ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, указав, что телесных повреждений никому не причинял, имущество не повреждал, слов угроз не высказывал. 

В протоколе об административном правонарушении также не указано, какие именно действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершены ФИО1, учитывая, что диспозиция статьи альтернативна. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При данных обстоятельствах врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 для принятия правового решения по делу об административном правонарушении надлежало допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо отдела полиции пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и какие его действия образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. 

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела полиции доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки. 

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, вынесенное врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7, которым ФИО1, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, вынесенное врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> подполковником полиции ФИО7, которым ФИО1, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, вынесенное врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7, которым ФИО1, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ** врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Крючкова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>