Дело № 12-157/2021 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО7. с участие лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 не согласный с принятым решением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление о привлечении его к административной ответственности признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая это тем, что при поступлении на работу иностранным рабочим выданы требования о том, что им необходимо обратиться в уполномоченный банк, с тем, чтобы открыть в нем счет. По каким причинам те не обратились не известно. Самостоятельно открыть счет без ведома работников предприятие не может. Поскольку счет открыт не был, то заработную плату выдали на руки, потому, что в противном случае может наступить административная или уголовная ответственность за невыдачу заработной платы.

В судебном заседании заявитель ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 жалобу не признала и пояснила, что директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ на законных основаниях.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а, б, в» п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ( далее по тексту Закон №173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а» и «б» п.6 ч.1 настоящей статьи.

К валютным операциям в соответствии с положениями пп. «б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации, нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст.14 Закона №173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории ФИО3 транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Согласно ст.25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в ООО «ПЭК» трудоустроен иностранный гражданин ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Таджикистана № выдан ОВД Канибадам, приказ о приеме на работу№№.12.2017.

За выполненную работу 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по платёжной ведомости № вышеуказанному иностранному физическому лицу - нерезиденту была выплачена заработная плата из кассы Общества наличными в общей сумме 32978,26 руб. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. В ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №) ООО «

<

данные изъяты>» указано, что должностным лицом, ответственным за выдачу заработной платы сотрудникам - нерезидентам, согласно своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ являлся директор филиала ООО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО2

На момент выплаты заработной платы ФИО6 вида на жительство в Российской Федерации не имел, следовательно, не мог быть признан резидентом с точки зрения валютного законодательства.

Действия ФИО2 квалифицированы компетентным должностным лицом по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №; актом № проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией «

<

данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ФИО2 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо пришло с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения не оспариваются и в поданной в суд жалобе.

Факт того, что иностранным гражданам выдавались требования об открытии банковского счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты>», осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа данной организации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, несет административную ответственность как должностное лицо.

ФИО2, являясь должностным лицом, не предпринял необходимых действий по соблюдению требований валютного законодательства. Административное правонарушение, выразившееся в выплате иностранному работнику (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, являющейся валютной операцией, запрещенной валютным законодательством, длящимся не является, поскольку ст.136 ТК РФ предусмотрена периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, при этом конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В связи с чем, административные правонарушения по осуществлению валютных операции по выплате заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства в установленный правовыми актами срок являются однородными административными правонарушениями, при совершении которых в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций. Соответственно, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о суровости назначенного наказания также не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере минимальной величины санкции, предусмотренной по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо учло обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области валютных операций, а также отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств. По своему размеру назначенное наказание является минимальным в пределах санкции вменяемой ФИО2 статьи КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО9