Дело № 2а-6964/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50000 рублей в отношении мэрии 

<

адрес> Республики Тыва в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения о предоставлении ФИО1 на условиях договора найма специализированного жилого помещения, жилое помещение на территории 

<

адрес> Республики Тыва отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, площадью не ниже 37,5 кв.м., по решению Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №. 

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, так, мэрией было принято распоряжение №-р «О проведении мероприятий по инвентаризации муниципальных жилых помещений», согласно которому в случае выявления лиц без правоустанавливающих документов, освобождения муниципальных жилых помещений путем предъявления исков о выселении. По информации жилищного отдела выявлены квартиры, которые подлежали выселению. ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отдельные положения закона направлены на освобождение должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения от уплаты исполнительского сбора. Так в целях обеспечения сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, устанавливающей, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника. При этом Федеральным законом № 272-ФЗ также определено, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника до дня вступления в силу указанного Федерального закона, возврату не подлежат. Должник действий по неисполнению требований исполнительного документа не допускало. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца мэрии 

<

адрес> Республики Тыва, представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> в отношении мэрии 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обязать мэрию 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) предоставить вне очереди ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 93 10 №, выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-003) жилое помещение на условиях социального найма на территории 

<

адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 37,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника мэрии 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Административный истец ссылается в иске на то, что мэрия 

<

адрес> виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения в установленный срок не исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности. Согласно справке жилищного отдела свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не имеется. На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей очереди более 2436 граждан с 1973 года и в льготной очереди 222 семей имеющие детей инвалидов с детства и сами инвалиды, болезнь которых, входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, такие как туберкулез, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частными припадками у детей инвалидов с детства, которые до настоящего времени не обеспечены жильем, в связи с отсутствием строительства социального жилья. Мэрией 

<

адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа мэрия 

<

адрес> не допускала, поэтому имеются основания для освобождения мэрии 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство имеет неимущественный характер и возбужден в отношении органов государственной и местной властей. 

Согласно п.10 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, учитывается, что на исполнение решений суда заняло значительное время ввиду отсутствия свободных жилых помещений в маневренном жилищном фонде городского округа.

Таким образом, исходя из положений п.10 ч.5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, поскольку исполнительский сбор взыскан по указанному производству, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск мэрии 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить мэрию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Успун