Судья Булатова Р.Р. (Смакова) УИД 16RS0036-01-2025-005607-29

дело № 33-17070/2025

дело № 2-3316/2025 ~ М-2668/2025

учет № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Валеева Д.Д., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 (паспорт ....) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) о признании права собственности удовлетворить;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 30П площадью 893 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» по следующим координатам:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 09 июня 1994 года № 611 отведен земельный участок площадью 15 га под коллективные сады-огороды. На отведенной местности находится СНТ «Родник». Истцу в данном садовом обществе принадлежит земельный участок № 30П, площадью 893 кв. м, который расположен по адресу: 

<

адрес> что подтверждается членской книжкой и справкой, выданной председателем СНТ «Родник». Данным земельным участком истец владеет и пользуется, несет бремя его содержания. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, но его местоположение на территории садоводческого общества определено, по границам указанного участка между соседями спора нет. Истец обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Земельный участок был предоставлен до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок находится на территории садоводческого товарищества, другие лица на земельный участок не претендуют. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № 30П площадью 893 кв. м с разрешенным использованием – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по следующим координатам:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу как члену садового общества, поскольку достоверных доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, как члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества до вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суду представлено не было. У ФИО2 нет ни единого документа подтверждающего право собственности на спорную землю. Решения общего собрания членов садового товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества, а также иные документы, устанавливающие распределение земельных участков в садовом обществе в материалы дела не представлено. Полагает, что суд вышел за рамки своих компетенций установив вид разрешенного использования «ведение садоводства» земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку установление вида разрешенного использования не является прерогативой суда. Также отмечает, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «ведение садоводства» относится к землям населенных пунктов и для земель сельскохозяйственного назначения не применим.

В суд апелляционной инстанции стороны и участвующие лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от 09 июня 1994 года № 611 утверждена передача земельного участка садоводческому товариществу «Родник» общей площадью 15 га, их них в собственность бесплатно - 14 га, в коллективно долевую собственность – 1 га.

Согласно справке председателя СНТ «Родник» от 20 мая 2025 года ФИО3 является членом СНТ «Родник» и владельцем участка № 30П площадью 893 квадратных метров в СНТ «Родник» с 1992 года, задолженности на 01 мая 2025 года по уплате членских и целевых взносов не имеет.

Согласно межевому плану от 26 июня 2025 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, земельный участок № 30П площадью 893 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – ведение садоводства, расположен в следующих координатах:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Владение истцом указанным земельным участком с начала 1990 годов подтвердили в ходе судебного заседания свидетели, являющиеся владельцами земельных участков, расположенных в СНТ «Родник».

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 15, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, учитывая, тот факт, что спора по границам земельного участка не имеется, находится в пользовании истца, являющегося членом СНТ «Родник», а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц на спорный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом право собственности на данный земельный участок по представленным истцом координатам характерных точек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по представленным истцом координатам характерных точек, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для предоставления истцу участка в собственность бесплатно.

Так, истец является членом СНТ «Родник», в котором расположен спорный земельный участок, образованный из земельного участка, отведенного садовому товариществу под коллективные сады-огороды в 1994 году, то есть до 25 октября 2001 года. Спорный участок был распределен истцу как члену садового товарищества решением общего собрания членов садового товарищества. Данный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения о предоставлении (выделении) земельного участка СНТ «Родник» не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 09 июня 1994 года № 611 отведен земельный участок площадью – 15 га под коллективные сады-огороды садоводческому товариществу «Родник», из них в собственность бесплатно – 14 га, в коллективную-долевую собственность – 1 га. Согласно копии членской книжки СНТ «Родник» от 3 сентября 2006 года и списка членов СНТ «Родник» за ФИО2 закреплен участок № 30П площадью 893 квадратных метров и уплачиваются членские взносы. Данное обстоятельство также подтверждается справкой председателя правления СНТ «Родник».

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки своих компетенций, установив вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства», заслуживают внимание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в рамках градостроительных планов и схем территориального планирования. Эти документы разрабатываются органами местного самоуправления и должны учитывать планы развития территории.

Согласно части 7 статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Материалы дела сведений об установлении в отношении спорного земельного участка градостроительного регламента не содержат.

Учитывая, что установление вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов, уполномоченных на осуществление градостроительной деятельности, указание суда первой инстанции на конкретный вид разрешенного использования земельного участка («ведение садоводства») при признании права собственности истца на данный участок, нельзя признать законным и обоснованным, в этой связи решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан 16 сентября 2025 года подлежит изменению в части, путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года изменить в части, путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий Р.Г. Гайнуллин

Судьи Д.Д. Валеев

Р.М. Миннегалиева