1-156/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес>.Карчевской О.В., Раитиной Н.А

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кошелевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края в помещении Ингодинского районного суда зал № в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 03.06.1999г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, женат, имеет сына РПУ ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает ООО «

<

данные изъяты>» строителем (со слов), проживает по адресу 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей (наказание не отбыл на ДД.ММ.ГГГГ);

По данному уголовному делу – содержание под стражей, в качестве меры пресечения, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного 

п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 тайно похитил имущество НЕК, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 01.00 часа до 05.00 часов, НЕК находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу 

<

адрес> в помещении бара «

<

адрес> где действуя умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, взяв из внутреннего кармана куртки, находящейся на стуле, кошелёк с деньгами в сумме 30 000 рублей, принадлежащие НЕК и банковскими картами «Сбербанка России», «Совесть банка», «Почта банка» принадлежащими НЕК Кошелёк и банковские карты НЕК в денежном выражении оценивать отказался.

С похищенным имуществом НЕК ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом НЕК, как своим собственным, причинив НЕК значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

ФИО1 признал себя в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению, просил принять итоговое решение по делу в особом порядке, пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения без проведения полного судебного следствия по делу, в особом порядке, были ему разъяснены защитником и ему понятны.

Защитник Кошелева Е.В. поддержала заявленное ходатайство, государственные обвинители Карчевская О.В., Раитина Н.А., потерпевший НЕК, в письменном заявлении в суд, каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу ФИО2, - не имели.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, а именно: ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу ФИО1 заявлено со стадии досудебного производства и поддержано подсудимым в суде, подсудимый подтвердил в судебном заседании осознание существа особого порядка постановления судебного решения по уголовному делу и последствий применения такого порядка, заявление сделано подсудимым после консультаций с профессиональным адвокатом-защитником, как в досудебном производстве, так и в судебном заседании, при отсутствии возражений представителей государственного обвинения и потерпевшего НЕК 

Суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии и постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления поддержана государственным обвинителем Раитиной Н.А. в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усомнился во вменяемости ФИО1 при совершении преступления, который на специальном медицинском учёте не состоит (л.д.113), имеет достаточный уровень образования, в суде поведение показала адекватное судебной ситуации, об ином суду не заявил и иного судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка и явку с повинной (л.д.59-60, 134).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чём следует из фактических обстоятельств совершения преступления, пояснений ФИО1 в судебном заседании, о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил кражу, а равно, из тех обстоятельств, что алкоголь он употреблял добровольно, предвидел влияние алкоголя на своё поведение, а именно, снижение самоконтроля, что повлекло совершение виновным преступления средней тяжести и значительный ущерб для потерпевшей стороны. 

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики в быту и в период обучения (л.д.135-143), молодой возраст. 

ФИО1, как установлено в судебном заседании, посредственно характеризуется участковым полиции по месту жительства (л.д.117), совершил преступление категории средней тяжести, имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, не образующую рецидива на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ, имеет постоянное место жительства и семью, работает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 

не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а равно, совершённое им преступление соответствует категории средней тяжести полностью.

ФИО1, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности, приемлемо назначить наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания, с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих исправлению на период испытательного срока.

ФИО1 следует применить ч.5 ст.62 УК РФ.

Срок исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения нового преступления не истёк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен и не заменён другим видом наказания, следует применить ФИО1 положения ст.70 УК РФ.

Потерпевшим НЕК заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей к ФИО1, последний иск признал, на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего НЕК суд удовлетворяет в полном объёме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.304,308, 309, 314- 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, назначить окончательное наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно реально.

На период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1:

проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе 1 раз в 30 суток;

при прохождении регистрации 1 раз в 30 суток отчитываться перед специализированным государственным контролирующим органом о возмещении ущерба потерпевшему НЕК; 

не изменять без предварительного уведомления администрации специализированного государственного контролирующего органа места жительства и не выезжать за пределы административного образования 

<

адрес>;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НЕК 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами, находящимися на ответственном хранении у НЕК (куртка, сотовый телефон), последнему разрешить распоряжаться без ограничений; два чека и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Максимова