№ 2-3254/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу.

Свои требования со ссылкой на ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.20, 209 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, мотивирует тем, что она является собственником вышеназванной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются бывшими членами ее семьи (ответчик ФИО3 - её родной брат, а ответчик ФИО4 - его жена). Ответчики более года не проживают в принадлежащей ей квартире, не оплачивают коммунальные услуги, начисляемые в связи с их регистрацией в спорной квартире. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, являются бывшими членами ее семьи, поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением. Никакого соглашения, определяющего порядок пользования спорным жилым помещением она с ответчиками не заключала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержал, пояснив, что в спорной квартире как установлено в настоящем судебном заседании, ответчики все-таки постоянно проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми, но оплату коммунальных услуг не производят на протяжении нескольких лет, чем нарушают права собственника жилого помещения. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, дав сходные пояснения о том, что в спорной квартире они постоянно проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми. Другого жилья у них нет. В случае удовлетворения исковых требований они останутся с детьми на улице. Ответчик ФИО3 уточнил, что деньги для оплаты коммунальных платежей за квартиру отдавал матери ФИО6, также проживающей в квартире, но подтверждающих документов от нее не брал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире, но за квартиру практически не платят, в результате образовалась большая задолженность. Все начисляемые коммунальные платежи она вынуждена платить из своей пенсии. За последние десять лет сын (ФИО3) оплачивал коммунальные услуги не больше года. Пару дней назад он передал ей 

<

данные изъяты> руб., которые она сразу внесла за квартиру.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево (по доверенности ФИО7) в судебном заседании в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением может повлечь утрату права пользования этим жилым помещением их несовершеннолетних детей. Законных оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещение не имеется, поскольку они сохранили за собой право пользования данной квартирой в соответствии с условиями договора дарения доли квартиры от 04.02.2017г.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Свидетели со стороны ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании дали сходные показания о том, что в спорной квартире ответчики постоянно проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми на протяжении многих лет. Спорная квартира трехкомнатная, все комнаты изолированные. Также в квартире проживает мать ответчика ФИО11 - ФИО6, которая занимает среднюю комнату. Истец в квартире не проживает.

Спорной является трехкомнатная квартира № 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 (даритель) и истцом ФИО2 (одаряемая). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д.7-9)

Согласно п.10 вышеназванного договора на момент подписания данного договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3 

В справке о рождении ФИО3 в графе «мать» указана ФИО14 (л.д.28)

В свидетельстве о заключении брака указано, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО3 и ФИО15 После заключения брака супруге присвоена фамилия «Доронина». (л.д.129)

Судом также установлено, что ответчики ФИО11 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО24, ФИО25 (л.д.29-30, 130-131) 

Из представленной суду выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6, а также ответчики ФИО11 и ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми: ФИО26. (л.д.18-19)

В судебном заседании установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО14 и ФИО3 (доля в праве каждого - 1/2) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48, 51-54, 70)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО14 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.11 данного договора дарения в указанной квартире проживают ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей квартиры. Пунктом 12. договора предусмотрено, что ФИО3 сохраняет за собой право пользования и проживания в данной квартире. (л.д.85-86)

Таким образом, при заключении договора дарения доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между дарителем (ответчиком ФИО3) и одаряемой (ФИО6) было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиками права постоянного пользования спорным жилым помещением (п.п.11-12 договора).

Согласно п.п. 2, 3 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Содержащиеся в п. 1 ст. 558 ГК РФ правила об обязательном указании в договоре купли-продажи жилого помещения перечня лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования этим жилым помещением, подлежат применению и к другим видам договоров об отчуждении жилого помещения, в том числе к договорам дарения жилого помещения.

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 576 ГК РФ, дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего Кодекса. Дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также положений ст.ст. 218, 235, 288 ГК РФ, регулирующих правоотношения собственника по осуществлению им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом учитываются и положения ст.421 ГК РФ, по правилам которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу приведенных норм при заключении между истцом ФИО2 и ФИО6 договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в договоре дарения должны были быть указаны лица, сохраняющие право пользования спорной квартирой после её перехода в единоличную собственность ФИО2 

Следовательно, пункт 10 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано о проживании в спорной квартире ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО3 и ФИО4 представляет собой констатацию имеющегося и сохраняющегося у ответчиков права пользования спорной квартирой.

При этом суд исходит из того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением без ограничения срока в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО6, последующая сделка по отчуждению спорного жилого помещения, совершенная между ФИО6 и ФИО2, не может повлечь за собой изменение прав ответчиков ФИО3 и ФИО4, закрепленных в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается применения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которую в обоснование своих исковых требований ссылается ФИО2, то по смыслу указанной нормы, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем ответчики не были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи истца, а вселены ранее, в том числе ФИО4 в качестве члена семьи бывшего собственника, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 и ФИО4 спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры производны от исковых требований о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением, то они также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО27 о прекращении права пользования ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.