РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 26 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Иванов Д.А., 

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Ушаковой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 014276 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 014276 от 10.08.2020 г. (в редакции определения № 681 от 17.08.2020 г.) ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как указано в постановлении, правонарушении совершено при следующих обстоятельствах: 

Основным видом деятельности ООО «СВТК» является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами № от 06.06.2019 г., имеет на балансе 

<

данные изъяты> автобус, в штате состоит 

<

данные изъяты> водитель. Проведенной проверкой установлено, что ООО «СВТК» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении допущены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения: в период с 11.06.2020 г. по 14.06.2020 г. по адресу: 

<

...> в ООО «СВТК» в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, п. 27.9 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н ООО «СВТК» не организовало проведение обязательного предварительного медицинского осмотра ряда водителей; в нарушение п. 13 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.03.2016 г. № 59, п. 1.3 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 Обществом не представлены копии документов, подтверждающих проведение стажировки ряда водителей; в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п. 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152, в путевых листах, кроме 12.06.2020 г., отсутствуют сведения о времени заезда транспортных средств на парковку, заверенные подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного лица.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СВТК» в лице своего защитника Шаманского В.Г. обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой. В обоснование жалобы, приводя положения ст. 28.5, 24.1, ч. 1 ст. 1.6, п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1, ч. 4-5 ст. 25.5, 25.15 и 1.5 КоАП РФ, сославшись на отсутствие в постановлении указания на время совершения правонарушения, просят постановление о назначении административного наказания отменить. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату, письменным ходатайством просил рассмотрение жалобы отложить, определением судьи, содержащимся в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Ушакова С.А. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Как следует из п. 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, а также направлять их на очередной медицинский осмотр.

Согласно п. 27.9 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н при управлении наземными транспортными средствами категории «D» периодичность осмотров устанавливается 1 раз в 2 года.

В соответствии с п. 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59 водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки. Количество часов стажировки устанавливается работодателем.

Как следует из п. 1.3 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 к числу мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе относится проведение стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из п. 9, 13 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Факт совершения ООО «СВТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020 г., в котором указано событие правонарушения и в объяснениях к которому законный представитель ООО «СВТК» указал, что в отношении водителей Общества предварительные и периодические медицинские осмотры в полном объеме не проведены; стажировка проведена не в полном объеме; отметки в путевых листах не проставлены контролерами технического состояния транспортного средства (л.д. 30-33);

- копией справки по результатам проверки ООО «СВТК» от 19.06.2020 г., в ходе которой было выявлено правонарушение и из которой усматривается, что Общество не организовало проведение обязательного предварительного медицинского осмотра ряда водителей, не представлены копии документов, подтверждающих проведение стажировки ряда водителей, а в путевых листах, кроме 12.06.2020 г. отсутствуют сведения о времени заезда транспортных средств на парковку, заверенные подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного лица (л.д. 36-38 и оборот, 59-61 и оборот);

- копиями путевых листов автобусов, в которых отсутствует указание на время возврата транспортных средств (л.д. 134-151);

- копией Устава ООО «СВТК» (л.д. 77-87) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Составление постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 23.06.2020 г. на выводы о виновности Общества не влияет, поскольку предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено должностным лицом без учета положений ст. 1.6 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество и его защитник были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом (л.д. 27, 56, 57 и оборот, 58, 186-187, 188).

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, равно как и обстоятельств, препятствующих их соблюдению, в деле не имеется. 

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «СВТК», не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о назначении административного наказания указано время совершения правонарушения – с 11.06.2020 г. по 14.06.2020 г., при этом данное указание не повлияло на давность привлечения Общества к административной ответственности и не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, посягающего на правоотношения в области безопасности дорожного движения, полагаю невозможным признать допущенное ООО «СВТК» правонарушение малозначительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю, поскольку содеянное Обществом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «СВТК» безальтернативное, в рассматриваемом случае, наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 014276 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов

1версия для печати