ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1555/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 22 августа 2022г. в результате нарушения им Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4. принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>» и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При этом ответственность ответчика не была застрахована. Поскольку в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, то собственник обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № № (КАСКО). После признания указанного случая страховым они выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 189235 рублей. Указанная сумма взыскана с ФИО2 в их пользу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2023г. Однако в последующем, ООО «БР Холдинг» обратилось к ним с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения. Рассмотрев это обращение, они произвели потерпевшему дополнительную выплату в размере 74419,71 рублей. Поскольку ответчик указанные расходы не возместил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 в их пользу сумму дополнительно выплаченного страхового возмещения в размере 74419,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 107,4 рублей, а также в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 22 августа 2022г. на 28+800м. трассы 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>» и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению инспектора ИБДПС от 22 августа 2022г. ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № (КАСКО), а гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО1 не была застрахована. 

Исходя из представленных документов указанное ДТП признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем и ООО «БР Холдинг» произведена выплата страхового возмещения в размере 189235 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2023г., вступившим в законную силу, указанная сумма убытков взыскана с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

Также судом установлено, что 20 декабря 2023г. ООО «БР Холдинг» обратилось в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, в которой просила произвести дополнительную страховую выплату по убытку № в размере 718665 рублей. 

Указанная претензия была рассмотрена и платежным поручением №9703 от 17 января 2024г. потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 74419,71 рублей. 

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 74419,71 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2433 рублей и почтовые расходы в размере 107,4 рублей. Доказательства несения этих расходов в деле имеются.

При этом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в размере 74419 (семьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 71 копейки, судебные расходы в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: