Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 21.05.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о возложении обязанности на начальника МО МВД г.Заречного предоставить ответ на обращение от 21.05.2018. Указал, что срок дачи ответа истек, но в нарушение закона 59-ФЗ РФ ответ не предоставлен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное данным законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель административного ответчика МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В представленном суду отзыве на иск указала, что обращение ФИО1, зарегистрированное в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области 21.05.2018 за (Номер) было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и ему дан ответ 31.05.2018 за (Номер) за подписью начальника отдела полиции ФИО3 Ответ направлен на электронный адрес заявителя. На основании изложенного и представленных документов просила в иске административному истцу отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных истца и ответчиков.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч.5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 182-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассматривающее обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с пунктами 64, 65 Инструкции обращения, поступившие из органов прокуратуры для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регистрируются в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области 21.05.2018 поступило обращение ФИО1 (рег. (Номер)), которое было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». ФИО1 по результатам рассмотрения обращения дан ответ 31.05.2018 за (Номер). 

В ответе от 31.05.2018 на обращение от 21.05.2018, начальник МО МВД России по ЗАТО г. Заречного Пензенской области ФИО3 уведомил ФИО1 о том, что по его обращению о нанесении вреда плечу, проведена проверка в установленном порядке, по результатам которой 07.03.2018 вынесено заключение о том, что доводы, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 07.03.2018 (Номер).

В соответствии с пунктом 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Ссылка административного истца в административном исковом заявлении на то, что ответ на его обращение от 21.05.2018 им не получен, опровергаются представленными ответчиком –МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области скриншотом отправки ответа посредством электронной почты на адрес заявителя, а также материалом проверки по рассмотрению названного обращения.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области предоставить истцу ответ на указанное им обращение от 21.05.2018 у суда не имеется.

Суд полагает, что обращение ФИО1 от 21.05.2018 рассмотрено административным ответчиком - МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в пределах своей компетенции и не противоречит требованиям действующего законодательства, превышения полномочий не допущено.

Сам по себе ответ не противоречит положениям ч.5 ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 21.05.2018 административными ответчиками, указанными истцом в заявлении никаких нарушений ФЗ-59 не допущено, права заявителя не нарушены, основания для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 21.05.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья - Каштанова И.В.