Дело № 22-1430 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 2 июня 2025 года, которым адвокату Никитину В.В. в интересах

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

осужденного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2017 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Никитина В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Обращая внимание на положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, указывает, что суд не дал оценки изложенным в ней данным о его поведении за весь период отбывания наказания.

Утверждает, что суд обязан учитывать поведение осужденного в его динамике, вместе с тем, сделав вывод о том, что наличие положительных тенденций в его поведении после допущенных нарушений не является основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами, суд фактически констатировал невозможность применения в отношении него положений ст.80 УК РФ.

Отмечает, что суду следовало оценивать положительную динамику с 2021 года, а не с 2024 года, поскольку его поведение являлось нестабильным до 27 мая 2021 года, а нарушение, допущенное им 10 сентября 2023 года, связано с состоянием его здоровья.

Отмечает, что суд формально учел разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при разрешении этого вопроса следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и характеризующие его данные.

Указывает, что все взыскания погашены, с момента последнего взыскания прошло два года, последующее его поведение являлось стабильно положительным, о чем свидетельствует наличие поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, а также положительной характеристики.

По мнению осужденного, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что цели и задачи уголовного наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2017 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 8 мая 2018 года; согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: имеет 14 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение; в период с апреля 2017 года по сентябрь 2023 года периодически допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего накладывалось 29 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, водворения в карцер и в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, трудоустроен швеем цех №, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. Вовлекается в организацию и проведение различных турниров, проводимых в учреждении. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения и планом индивидуальной воспитательной работы, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует правильно, задает уточняющие вопросы, делает для себя положительные выводы. За весь период отбывания наказания имеет положительное, но при этом имел не всегда стабильное поведение, к труду относится добросовестно. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ. К работе относится добросовестно, проявляет инициативу. На профилактических учетах не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Одежду установленного образца соблюдает, но не всегда имел опрятный внешний вид, получал замечания от сотрудников администрации, делал правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности. Имеет устойчивые социальные связи. За период отбывания наказания поддерживает отношения со своими родственниками путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых администрацией исправительного учреждения свиданий в установленном законом порядке. Осужденный своим поведением демонстрирует высокое стремление к исправлению. Трудностей в установлении социальных контактов с осужденными положительной направленности не испытывает. Избегает конфликтные ситуации. С осужденным проведены беседы, направленные на недопущение совершения повторных преступлений, на которые осужденный реагировал положительно и пояснил, что сделал для себя положительные выводы. За весь период отбывания наказания допускал нарушения условий порядка отбывания наказания, но пересмотрел свое отношение к требованиям правил внутреннего распорядка, проявляет ярко выраженную положительную динамику, на беседы реагирует положительно. По заключению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Судом проанализировано получение осужденным поощрений, учтено получение им 1 поощрения в 2023 году; 8 поощрений в 2024 году; 5 поощрений в 2025 году, а также установлено, что осужденный ФИО1 имеет 29 взысканий: 04.04.2017, 25.07.2017, 30.10.2017 – за межкамерную связь; 05.06.2018, 14.11.2019, 26.06.2020, 13.08.2021 – за нарушение формы одежды; 08.07.2019, 16.09.2019, 23.12.2019, 08.04.2020, 28.04.2020, 19.08.2020 – не вышел на проверку; 06.11.2019, 14.02.2020 – занавесил свое спальное место; 14.11.2019, 22.11.2019 – не поздоровался с сотрудником; 18.11.2019 – закрыл смотровой глазок камерной двери; 31.03.2020, 17.06.2020, 21.09.2020, 03.03.2021, 26.03.2021, 31.03.2021, 27.05.2021 – нарушение изолированного участка; 28.04.2020, 20.05.2020, 27.05.2020 – находился в отряде, в котором не проживает; 10.09.2023 за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации ИУ. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия не переводился.

Допущенные осужденным нарушения судом малозначительными не признаны, и, несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, однако обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Кроме того, из имеющихся в материалах личного дела осужденного характеристик от 22.01.2019, 18.11.2019, 06.11.2019, 31.03.2021, 25.03.2022 следует, что ФИО1 характеризовался отрицательно, ранее с ним проводилась беседа воспитательного характера за допущенное нарушение.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания. 

При этом доводы осужденного о том, что с момента погашения последнего взыскания он характеризуется положительно, о чем свидетельствует наличие поощрений и положительной характеристики, не могут служить достаточным основанием для отмены принятого решения, поскольку не ставят под сомнение выводы суда, приведенные в постановлении, основанные на данных, характеризующих личность осужденного не только с 2024 года, а за весь период отбывания наказания.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей положительную характеристику на осужденного, однако не представившей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора и адвоката, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства адвоката Никитина В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. 

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Никитина В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Вознюк