дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося под управлением Ф.И.О. и т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося под управлением Ф.И.О., принадлежащего Ф.И.О.

В результате указанного ДТП т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> рублей, а также, согласно товарному чеку от 

<

дата обезличена>, стоимость услуг эвакуатора, составила 

<

данные изъяты> руб.

ООО СК «Гелиос» 

<

дата обезличена> была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение Ф.И.О.

На основании вышеизложенного, истец, просит суд взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О. сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

Ответчик Ф.И.О. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

<

дата обезличена> на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося под управлением Ф.И.О. и т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося под управлением Ф.И.О., принадлежащего Ф.И.О.

Виновником ДТП признана Ф.И.О., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В результате указанного ДТП т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> руб., а также стоимость услуг эвакуатора, составила 

<

данные изъяты> руб.

ООО СК «Гелиос» 

<

дата обезличена> была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение Ф.И.О.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред липу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно страховому полису серии ХХХ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданного ООО СК «Гелиос», Ф.И.О. не включена в список лиц, допущенных к управлению т/с 

<

данные изъяты> грз. 

<

номер обезличен>. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании страхового возмещения и понесенных стороной истца судебных расходов только с Ф.И.О., поскольку, как указано в ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных ООО СК «Гелиос» убытковв размере 172300 руб., с Ф.И.О., а следовательно заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает размер судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя являются завышенными и в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает заявленный размер подлежащим снижению до 

<

данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика Ф.И.О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика Ф.И.О. подлежат взысканию судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Гелиос» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О., в/у 

<

номер обезличен> в пользу ООО СК «Гелиос»ИНН 

<

номер обезличен> сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Ф.И.О. – отказать. 

В удовлетворении требований к Ф.И.О. – отказать в полном объеме.

Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа