Дело № 2а-1352/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-001490-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Филимоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - Отдел МВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы), запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении ФИО1 (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области освободился ФИО1, отбывавший наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями. После установления административного надзора ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. С целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, истец просил установить дополнительные административные ограничения на срок до окончания административного надзора. 

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д. 22).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен (л.д.20).

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Отделу МВД России по ЗГО Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д.6-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.4Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Федерального закона № 64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.9), а также с графиком прибытия. ФИО1 с постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 19 и 20 КоАП РФ, в том числе за последний год: ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.11-14). Постановления вступили в законную силу.

Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, привлечения к административной ответственности послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Как следует из характеристики УУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, один, официально нигде не трудоустроен. По указанному адресу проживает непродолжительное время, от соседей по месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, нарушений общественного порядка не допускал. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ООП. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.15). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Сам факт привлечения ФИО1 к административной ответственности безусловным основанием для установления дополнительных административных ограничений не является.

Административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления административному ответчику запрета в виде посещения определенных мест (баров, ресторанов, ночных клубов), запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Ю.С. Кумина