ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск 20 сентября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б. единолично, 

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2024 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 45 минут 27 марта 2024 года ФИО1, находясь около ограды ..., где у нее возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак ***, без цели хищения - угон, припаркованным в гараже в ограде вышеуказанного дома, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля открыта, а в замке зажигания вставлен ключ, беспрепятственно села на водительское сиденье указанного автомобиля, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начала движение задним ходом, желая скрыться с места совершения преступления, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, поскольку причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседание защитник подсудимой заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, т. к. причинённый преступлением ущерб потерпевшему возмещён, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Государственный обвинитель возражал на заявленные ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимой, которая не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, совершённое ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возмещён, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимой, производство по данному уголовному делу прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак ***, - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

- смыв с рулевого колеса автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Улин