Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1202/2021

№ 1-195/2021

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи 

<

данные изъяты>

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденной Петрович В.А.,

защитника в лице адвоката Барченковой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № АП-№ от (дата) ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденной Петрович 

<

данные изъяты> на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2021 года.

Выслушав пояснения осужденной Петрович В.А., ее защитника Барченковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2021 года 

Петрович 

<

данные изъяты> имеющая судимости:

- 31.01.2019 Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.06.2019 освобождена по отбытии наказания;

- 14.05.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 06.02.2020 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней принудительных работ,

- 20.08.2020 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (24 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.05.2019, общее наказание 2 года 1 месяц в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 30.10.2020,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4(четырем) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 158.1 (24 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу, окончательно определено 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии.

В назначенное наказание зачтен срок, отбытый ею по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020 с 30.10.2020 по 30.05.2021 включительно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть осужденной в срок наказания время содержания под стражей с 20.11.2019 по 22.11.2019, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 07.03.2020 по 09.03.2020, с 12.05.2020 до 29.10.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок наказания время содержания под домашним арестом с 10.03.2020 по 01.04.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 12 января 2021 года в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 не согласна с приговором суда в части зачета времени содержания под стражей и вида исправительного учреждения. Отмечает, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.06.2021 ей зачтен период содержания под стражей лишь со дня вынесения приговора, однако она содержалась под стражей с 07.03.2021. Полагает, что суд необоснованно зачел в период отбывания наказания срок, отбытый по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020 с 30.10.2020 по 30.05.2021, поскольку датой вынесения приговора по настоящему делу является 23.06.2021. Указывает, что при оглашении приговора суд не огласил конкретные даты периодов, которые были зачтены в срок отбытия наказания. Просит приговор изменить, зачесть период ее содержания под стражей с 07.03.2021 до вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020 с 30.10.2020 по 23.06.2021.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гомонова В.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденная была осведомлена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимой и признания ее виновной.

По результатам судебного разбирательства действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в апелляционной жалобе, и с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденной по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд проанализировал личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, доставлялась в 2016 г., 2017 г. в наркологический диспансер по поводу употребления наркотических средств, по месту отбывания наказания в СИЗО-№ зарекомендовала себя удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, связанное с заболеваниями и состояние психики, полное возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба (п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) , суд признал подсудимую вменяемой. 

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенные преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденной, иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, с учетом режима исправительного учреждения, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020, наказание по которому присоединено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд верно произвел зачет срока содержания под стражей и нахождение под домашнем арестом по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020.

Вместе с тем, суд зачел неверный период отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020, который начал течь с момента вступления указанного приговора в законную силу и до дня вынесения приговора по настоящему делу – 23.06.2021. Однако суд неверно указал окончание периода отбывания наказания по приговору от 20.08.2020 - 30.05.2020. В связи с этим в приговор суда необходимо внести соответствующие изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости зачета содержания под стражей с 07.03.2021, а не со дня вынесения приговора - 23.06.2021, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в период рассмотрения уголовного дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденная была взята под стражу в момент вынесения приговора 23.06.2021. Период, указанный осужденной, также вошел в срок отбывания наказания по настоящему приговору, как отбытый срок по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020.

Кроме того, судом первой инстанции, при указании судимости ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.01.2019 и приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 14.05. 2019 допущены ошибки, которые подлежат изменению, в соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела копиями соответствующих судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2021 года в отношении Петрович 

<

данные изъяты> изменить:

- в резолютивной части приговора указать о зачете отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2020 с 30.10.2020 до 23.06.2021 вместо неверно указанного периода с 30.10.2020 по 30.05.2021 включительно;

- в установочной части приговора заменить на верное указание судимости по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.01.2019, по которому ФИО1 осуждена по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.06.2019 освобождена по отбытии наказания;

- в установочной части приговора заменить на верное указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 14.05.2019, по которому ФИО1 осуждена по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 

В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов