Дело №2-511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 306384 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на четырнадцатом этаже в блок-секции № жилого дома в первой очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составила 4572910 рублей, исходя из базовой стоимости одного квадратного метра в размере 48555 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал обусловленную договором квартиру истцу в установленный срок. Согласно одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства срок передачи квартиры определен ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на положениях статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 134 дня просрочки по двойной ставке Центрального Банка Российской Федерации, что составило 306384 рубля 97 копеек. Добровольно ответчик указанную неустойку не возместил, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа» в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, посчитав размер рассчитанной истцом неустойки явно завышенным, сославшись на то, что ООО «ЖК «Победа» является застройщиком и взыскание неустойки в полном объеме может привести к ухудшению финансового положения организации и к невозможности исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, а потому просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вводв эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. 

Кроме этого, решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено и постановленовзыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20500 рублей. А также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1400 рублей. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на четырнадцатом этаже в блок-секции №, общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 94,18 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составила 4572910 рублей, исходя из базовой стоимости одного квадратного метра в размере 48555 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал обусловленную договором квартиру истцу в установленный срок.

Согласно одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства срок передачи квартиры определен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ЖК «Победа» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства являются обоснованными, суд считает необходимым возложить на ООО «Жилой комплекс «Победа» гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки.

Поскольку ранее судом была взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика составила 132 дня. На день исполнения обязательства учетная ставка составила 10%, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 402416 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 4572910 рублей*1/300*2*10%*132 дня.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО «ЖК «Победа» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 306384 рубля 97 копеек, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о снижении неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности, в связи с чем размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Суд исследовал доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и пришел к следующему. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая баланс интересов сторон, имущественное положение ответчика, а также то, что нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства денежным обязательством застройщика не является, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки и определить подлежащую взысканию неустойку в сумме 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ЖК «Победа» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере 1000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком перед истцом надлежащим образом обязательства исполнены не были, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «ЖК «Победа» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве не исполнил, с ответчика ООО «ЖК «Победа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с ООО «ЖК «Победа» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей, могут быть отнесены судом на ответчика в сумме 15000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и штраф в сумме 25000 рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин