Дело ...

УИД 54RS0001-01-2023-001606-04

Поступило в суд 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Лавровой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника Игнатьевой А.Б., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

На основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно информационным базам ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ..., употребляющего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вышел во двор дома и, используя автомобиль марки «АВТО» государственный регистрационный знак ... регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по ....

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехал на автомобиле «АВТО» государственный регистрационный знак ... регион в ..., где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут около ... по проспекту Дзержинского в ..., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет указанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

После чего, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшим в рамках своей компетенции и в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых дал согласие.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту по адресу: ..., ФИО1 в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор «Юпитер» ..., алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,632 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, в связи с чем поставил свою подпись в акте ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Возражений от участников процесса по поводу дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, согласно справке-характеристики участкового уполномоченного полиции со слов соседей по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, но не признает это смягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием случайного стечения обстоятельств.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств управления им автомобилем в состоянии опьянения, поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от его воли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, который не судим, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; чек от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол ... о задержании транспортного средства, находящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

....