КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2014/2026

№ 2а-936/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.

при секретаре Бабаняне А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2025 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление Администрации Афипского городского поселения от 11.12.2023 № «О предоставлении ФИО5 и ФИО6 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером 23:26:0203042:36, площадью 1799 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, пер. Больничный, 9 «магазины».

Административные соистцы считают, что указанным постановлением нарушаются права на благоприятные условия жизнедеятельности, законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2025 г., в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Статьей 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.В соответствии с частями 2, 3 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате, где могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

В силу статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда, о разъяснении порядка и срока обжалования.

Указанные выше требования закона предъявляются и для резолютивной части решения, в случае её оглашения.

Вместе с тем, судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.

Так, как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2025 г. (л.д. 73) суд удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.

Однако вопреки приведенным выше требованиям закона, аудиозапись, фиксирующая ход судебного разбирательства, не подтверждает фактическое удаление судьи в совещательную комнату.

Таким образом нижестоящим судом допущены грубейшие нарушения при разрешении спора, в связи с чем принятое по данному делу судом первой инстанции судебное решение не может быть признано законным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно протоколу предварительного судебного заседания от 30 июля 2025 г. (л.д. 53) председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о признании дела подготовленным и переходе к рассмотрению в судебном заседании. В результате чего, оглашено определение (л.д. 55), которым назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, на 30 июля 2025 г. в 12 часов 30 минут.

При этом, в ходе обсуждения вопроса о признании дела подготовленным и переходе к рассмотрению в судебном заседании, представитель административных истцов заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с поступившими возражениями, полагал необходимым рассмотрение дела по существу с участием административных истцов.

Положениями пунктов 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, обоснованных возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, либо ввиду иных заслуживающих внимания причин судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.

В случае, если все лица, участвующие в деле, явились в предварительное судебное заседание и не возражают против продолжения рассмотрения административного дела в судебном заседании, судья вправе вынести определение о завершении подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции и об открытии судебного заседания при условии, что административное дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда (часть 2 статьи 139 КАС РФ).

Вместе с тем, вышеприведенные требования норм действующего процессуального законодательства судом первой инстанции также не соблюдены.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании незаконным постановления, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.С. Верхогляд

С.С. Зубович