№2-4597/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005142-60

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО8 его представитель ФИО1 сослался на то, что 14 июля 2025 г. в 13 часов 45 минут на ул. Ботаническая, д. 1 г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хонда Степвагон», госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8., принадлежащего ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2025 г. и «Хонда Цивик Ферио», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 Виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО9 которая не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хонда Степвагон», в результате чего произошло столкновение. Постановлением от 23 июля 2025 г. ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. 14 августа 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, однако до настоящего времени ущерб ФИО9 не возмещен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Хонда Степвагон» причинены значительные механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №266/2-2025 от 25 августа 2025 г. ООО «Независимая экспертиза», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Степвагон» составляет 475 400 руб. Поэтому просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8. сумму материального ущерба в размере 475 400 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины – в размере 14 385 руб., по оплате экспертных услуг – 8 000 руб., по оплате юридических услуг – 40 000 руб.

Истец ФИО8 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2025 г. в 13 часов 45 минут на ул. Ботаническая, д. 1 г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хонда Степвагон», госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8., принадлежащего ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2025 г. и «Хонда Цивик Ферио», госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 (право собственности оформлено не было).

Виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО9 которая не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хонда Степвагон», в результате чего произошло столкновение. Постановлением от 23 июля 2025 г. ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

14 августа 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, однако до настоящего времени ущерб ФИО9 не возмещен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Хонда Степвагон» причинены значительные механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №266/2-2025 от 25 августа 2025 г. ООО «Независимая экспертиза», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Степвагон» составляет 475 400 руб. Поскольку выводы экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» о размере причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорены, доказательств об ином размере ущерба не представлено, исковые требования ФИО8. о взыскании с ФИО9 как с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (475 400 руб.).

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг – досудебной работы, организации экспертизы, подготовки и подачи иска, участия в собеседовании и одном судебном заседании; сложности и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности), государственной пошлины в размере 14 385 руб., всего 42 385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 475 400 руб., судебные расходы в размере 42 385 руб., всего 517 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 12 декабря 2025 г.

Судья: З.В. Гурман