Судья Глазунова Т.А. дело № 12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника ФИО3 жалобу ФИО1 К. с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2024 ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 ФИО8 просит изменить вышеуказанное постановление путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше постановления суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования заявителем был соблюден, однако, определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии жалобы к производству, поскольку она не была подписана заявителем. 

После чего в Самарский областной суд жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования вновь подана в кратчайшие сроки.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из вышеизложенного, со стороны заявителя какого-либо злоупотребления правом на обжалование судебного акта не усматривается.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2024 подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 ФИО9., поддержав доводы жалобы, показал, что проживающие на территории Российской Федерации мать и родная сестра не имеют гражданства Российской Федерации, его тети получили гражданство Российской Федерации. Длительное время он проживает в Российской Федерации, является студентом очной формы обучения Московского финансово-промышленного университета «Синергия», своевременно не выехал из Российской Федерации, поскольку водители из-за погодных условий отказались везти его на границу. Вида на жительство, разрешения на проживание, патента на осуществление трудовой деятельности он не имеет, с заявлением о получении указанных документов не обращался. 

В судебном заседании защитник ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил об исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО10. и его защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО11. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен гражданин Республики ФИО1 ФИО12 допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ по истечению определенного законом срока пребывания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Действия ФИО1 К. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, ФИО1 К. принимал участие при рассмотрении дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал. 

Постановление о привлечении ФИО1 К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 К. является студентом очной формы обучения Московского финансово-промышленного университета «Синергия» полностью опровергаются полученным на запрос суда апелляционной инстанции выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 К. за академическую неуспеваемость. 

Доводы стороны защиты о невыезде ФИО1 К. за пределы Российской Федерации в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа водителей везти его на границу из-за неблагоприятных погодных условий, являются голословными, материалами дела не подтверждены. Более того, у ФИО1 К. имелась реальная возможность заблаговременно приобрести билеты на различные виды транспорта в целях своевременного выезда из Российской Федерации и соблюдения установленного в ней правопорядка.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения судьей районного суда указанного выше постановления, ФИО1 К. выехал и в тот же день обратно въехал на территорию Российской Федерации в целях получения миграционной карты, копия которой приложена к жалобе, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

С доводами жалобы о необоснованном назначении ФИО1 К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться нельзя.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО1 К. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения ФИО1 К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, наличие у некоторых из них гражданства Российской Федерации, как и их обучение в среднеобразовательном учреждении, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства, на которые в жалобе указывает заявитель, сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного ФИО1 К. данного вида административного наказания.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность общения и поддержания семейных связей ФИО1 К. при его проживании за пределами Российской Федерации с пребывающими на территории Российской Федерации членами его семьи, принимая во внимание отношение иностранного гражданина ФИО1 К. к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного в дело досье иностранного гражданина на имя ФИО1 К. (л.д. 6-9) и согласуется с данными в копии миграционной карты на его имя (л.д. 11), ФИО1 К. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в силу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок его непрерывного пребывания в 90 суток истек ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению в части уточнения даты, с которой иностранный гражданин ФИО1 К. уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, указанием на ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положения привлекаемого к административной ответственности лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

восстановить ФИО1 К. процессуальный срок обжалования постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО1 изменить, уточнив дату начала уклонения последнего от выезда за пределы Российской Федерации указанием на 29.01.2024. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.