Дело № 2а-828/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-001377-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 июля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, территориально отдаленное от места жительства осужденного и его близких родственников, признании ненадлежащими условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) при направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, территориально отдаленное от места жительства осужденного и его близких родственников, признании ненадлежащими условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ИК-21), которое территориально расположено далеко от места его жительства по адресу: 

<

адрес>. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным распределение его в исправительное учреждение, территориально отдаленное от места жительства, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (далее – УИПСУ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, административный истец просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч. 1). Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (ч. 2).

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-21. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает о незаконности его направления для отбывания наказания в исправительное учреждение, территориально отдаленное от места его постоянного проживания.

Согласно информации УИПСУ, после вступления приговора суда в законную силу ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № направлен для отбывания наказания в ИК-21, где имелась возможность для размещения указанной категории лиц.

На территории Республики Коми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись две исправительные колонии строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-1, где при лимите 

<

данные изъяты>. Вместе с тем ФКУ ИК-22 проводились мероприятия по перепрофилированию колонии строгого режима на колонию-поселение, в связи с этим с целью недопущения нарушения ст. 81 УИК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>.

Ближайшими к 

<

адрес> территориальными органами, где имеются исправительные колонии строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, являются: ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-21 ОИУ-2, ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при общем лимите 

<

данные изъяты>. ФКУ ИК-10, ИК-13 ОИУ-1, ИК-37, ИК-40 УФСИН России по 

<

адрес>, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при общем лимите 

<

данные изъяты> осужденный. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при общем лимите 

<

данные изъяты> осужденных.

Учитывая изложенное, у ФСИН России имелась возможность распределить осужденного ФИО1 в исправительное учреждение на территории Республики Коми, в частности в ИК-1.

Вместе с тем, данное нарушение суд находит несущественным по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

Основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании такой компенсации, ее размере устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом совокупности доказательств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с ч. 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 освободился из ИК-21 05 декабря 2017 г., по освобождению убыл по вышеуказанному адресу регистрации.

Административный истец, ограничившись ссылкой на нарушение требований ст. 73 УИК РФ, выразившееся в направлении его отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение за пределами Республики Коми, каких-либо сведений о родственниках, членах семьи, с которыми он не имел возможности поддерживать связь, не предоставляет, о причинах обращения в суд за защитой своих прав, спустя более шести лет после освобождения из ИК-21, также не указывает, факт причинения ему вышеуказанными действиями ответчика нравственных страданий не мотивирует и не доказывает.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, исходя из требований законности, разумности и справедливости, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении прав осужденного ФИО1 не установлено, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, денежная компенсация в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (СНИСЛ №) к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, территориально отдаленное от места жительства осужденного и его близких родственников, признании ненадлежащими условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>