Дело № 2-788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2017 года гражданское дело по иску А.Э.Г. к С.Н.В., Р.Д.Ю. об обязании заключения основного договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Э.Г. обратилась с исковым заявлением к Х.И.В., Р.Д.Ю. об обязании заключения основного договора купли-продажи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Э.Г. и Х.И.В., Р.Д.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор). В силу положений п. 1.1. Договора, стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи (далее - основной договор). В п.п. 1.1.1.- 1.1.3. Договора, стороны пришли к соглашению о передачи по основному договору: квартиры, назначение: жилое; площадь: общая 112,5 кв.м.; адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности; земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с прилегающим земельными участками (не более трех этажей; площадь: 959 кв.м.; адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 92 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>; кадастровый (условный) №), принадлежащий Продавцам на праве общей долевой собственности; объекта незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном Земельном участке. В п.п. 2.2. - 2.2.2. Договора, сторонами согласована цена за передаваемые объекты недвижимости. Таким образом, между покупателем и продавцами достигнуто соглашение по всем существенным условиям основного договора. Согласно п. 1.2 Договора, основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения основного договора истек, в связи с чем, считает, что ответчики уклоняются от заключения основного договора. 

Просила обязать заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика по иску с Х.И.В. на С.Н.В.. 

Истец А.Э.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще. 

Представитель истца по доверенности Ш.Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики С.Н.В., Р.Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще. 

Из письменного отзыва ответчика С.Н.В. следует, что истица находится в сговоре с ответчиком Р.Д.Ю. с целью нарушить право наследования С.Н.В.. Предварительный договор не обеспечен задатком, заключен с несоблюдением правил о форме основного договора, что влечет за собой его ничтожность. Никаких переговоров истица не вела. О наличии предварительного договора узнала лишь по мере подачи заявления в суд. Следовательно, я не уклонялась от подписания. 

Представитель ответчика по доверенности С.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнив, что Х.И.В. приходится ему дочерью, Р.Д.Ю. приходился ей супругом. После ее смерти наследниками являются ее отец с матерью, и муж с сыном. Мать и сын отказались о наследства в пользу Р.Д.Ю., он (отец) отказался от наследства в пользу его младшей дочери С.Н.В.. Изначально Р.Д.Ю. обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с требованием о признании отсутствующим у С.В.В. права наследования в порядке первой очереди, решением суда ему было отказано, поскольку было установлено, что Х.И.В. является его удочеренным ребенком. Омский областной суд решение Центрального суда оставил без изменения. Затем Р.Д.Ю., вступив в сговор с А.Э.Г. (подругой Х.И.В.), которая подала иск в Кировский районный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании с Р.Д.Ю. задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. Ему Х.И.В. ничего о займе не говорила, у нее не было необходимости занимать денежные средства, поскольку она жила в достатке. Кировским районным судом 

<

адрес> был установлен сговор между А.Э.Г. и Р.Д.Ю.. В удовлетворении требований ей было отказано, судами высшей инстанции решение было оставлено без изменения. В настоящее время подан иск якобы о том, что был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, подпись никем не заверена, его дочери возможно не принадлежит. Про заключение такого договора дочь ему никогда ничего не рассказывала, хотя рассказывала все, у них были очень хорошие отношения. Считает, что Р.Д.Ю. чинит препятствия в получении наследства С.В.В. после смерти его дочери. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. (продавец 1), Р.Д.Ю. (продавец 2) и А.Э.Г. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (Далее по тексту - Договор): 

- 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 112,5 кв.м., принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности; 

- земельного участка площадь: 959 кв.м.; адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 92 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №). 

- объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке. 

В силу п.п. 1.2, 2.1 Договора, основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Цена приобретаемые по основному договору на квартиру составляет 7500000 рублей, на земельный участок с объектом незавершенного строительства – 3000000 рублей (п. 2.2.1.-2.2.2. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора в случаях, если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательств по его заключению. 

Как установлено судом, основной договор купли-продажи между сторонами в установленный срок заключен не был.

Х.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности… имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с наследственным делом №, открытым после смерти Х.И.В,, наследниками после ее смерти являются отец С.В.В., мать – С.Т.Ф., сын – Х.В,И., муж – Р.Д.Ю.. Мать и сын умершей Х.И.В. отказались от наследства в пользу ее супруга Р.Д.Ю., а ее отец С.В.В. – в пользу сестры наследодателя С.Н.В.. 

Таким образом, наследство после умершей Х.И.В. приняли муж умершей Р.Д.Ю. в размере ? долей наследственной массы с учетом отказа в его пользу С.Т.Ф. и Х.В,И., и сестра умершей С.Н.В. в размере ? доли наследственной массы в связи с отказом в ее пользу С.В.В.. 

В качестве наследственной массы у умершей имеются: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

С.Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). 

Обязанность по продажи вышеуказанного недвижимого имущества, возникшая на основании заключенного предварительного договора, по мнению суда, непосредственно связана с личностью наследодателя Х.И.В., и не может перейти в порядке наследования наследникам.

При таких обстоятельствах, у ответчика С.Н.В. не возникло обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Ю. отказано в удовлетворении требований к С.В.В. о признании отсутствующим права на наследование в порядке первой очереди. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Э.Г. отказано в удовлетворении требований к Р.Д.Ю., С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Э.Г. – без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между А.Э.Г. и Х.И.В. по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным по его безденежности, не влекущим за собой никаких обязательств по выполнению его условий между сторонами. Суд пришел к выводу, что А.Э.Г. не располагает денежными средствами в сумме займа - 6606600 руб. 

Стоимость недвижимого имущества, которое должна была приобрести истец А.Э.Г., составляет 10500000 руб., что значительно превышает сумму по договору займа. Следовательно, суд приходит к выводу, что у истца также отсутствовали денежные средства и на приобретение недвижимого имущества. 

Также из мотивировочной части решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд пришел к выводу о наличии сговора между истицей А.Э.Г. и ответчиком Р.Д.Ю. с целью нарушить право наследования ответчицы С.Н.В.. Несмотря на то, что в договоре срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ иск был предъявлен в суд уже после смерти Х.И.В., после того, как о своих правах на наследство заявила С.Н.В.. 

Настоящий же иск также подан исключительно после вышеуказанных судебных разбирательств, по результатам которых истцам А.Э.Г. и Р.Д.Ю. было отказано в их требованиях.

В рассматриваемом случае суд также усматривает сговор между А.Э.Г. и Р.Д.Ю. с целью нарушения права наследования С.Н.В.. 

Таким образом, суд находит заявленные требований не обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.Э.Г. в удовлетворении требований к С.Н.В., Р.Д.Ю. об обязании заключения основного договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер