№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО17, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО18, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 170 000 руб. на срок 60 мес. под 10,9% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 120,64 руб., в том числе: проценты 4 291,72 руб., основной долг 57 828,92 руб.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 348 202,15 руб. на срок 60 мес. под 21,47% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367 969,81 руб., в том числе: проценты 47 913,93 руб., основной долг 320 055,88 руб.

Кредитные договора подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанные суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем формирования заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Иное по эмиссионному контракту №-Р-12581619670 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 224 577,82 руб., в том числе: 31 142,76 руб.- просроченные проценты, 193 435,06 руб.-просроченный основной долг. Общая сумма просроченной задолженности составляет 654 668,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По информации банка предполагаемыми наследниками являются: ФИО12, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 120,64 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 367 969, 81 руб.;

- сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 577,82 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 093, 37 или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО12, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения в форме отзыва, в которых просила не удовлетворять иск в части, превышающей стоимость наследства.

Руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении, а так же заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирующие только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае, нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

Наличие обязательств заемщика перед иными кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать банк права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга, применительно к положениям ст. 323 ГК РФ, могли бы иметь место лишь в случае одновременного разрешения требований кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований, обратное же противоречит положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема взыскиваемой задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

Так, в силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 170 000 руб., сроком на 60 мес., под 10,9% годовых (л.д. 22-29). 

Согласно справке по движению денежных средств, истцом во исполнение вышеуказанного договора ФИО2 перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. на счет №, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62120,64 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 57828,92 руб., задолженность по процентам 4291,72 руб., что следует из представленного расчета задолженности по договору № (л.д. 57-63).

В адрес ФИО3 являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора № (л.д. 37-38), однако задолженность перед банком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд, иных доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 348202,15 руб., сроком на 60 мес., под 21.47% годовых (л.д. 30-31). 

Согласно справке по движению денежных средств, истцом во исполнение вышеуказанного договора ФИО2 перечислены денежные средства в размере 348202,15 руб. на счет №, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367969,81 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 320 055,88 руб., задолженность по процентам 47913,93 руб., что следует из представленного расчета задолженности по договору № (л.д. 64-69).

В адрес ФИО3 являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора № (л.д. 42-43), однако задолженность перед банком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд, иных доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем формирования заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.23-27).

Из подписанных заемщиком Индивидуальных условий следует, что с Общими условиями, Тарифами банка ФИО2 ознакомлен и согласен.

Во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта №. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из справки по движению денежных средств платежи по карте № производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 224 577,82 руб., из которых 31 142,76 руб.- просроченные проценты, 193 435,06 руб.-просроченный основной долг (л.д. 50-56). 

В адрес ФИО1, ФИО3 являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 48-49), однако задолженность перед банком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд, иных доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. 

Факт заключения кредитных договор ответчиками не оспаривался, доказательств признания договоров недействительными материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). 

К наследству ФИО2 по заявлению ФИО3 действующей от имени ФИО1 открыто наследственное дело № (л.д. 110-145). 

Наследников принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наследники умершего ФИО2 – ФИО6, ФИО12 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, о чем в наследственное дело представлены их заявления (л.д.115-116). 

Наследство состоит из 19/100 квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость который на дату смерти наследодателя составляла 3 244 217,02 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, стоимость 19/100 долей составляет 616 401,24 руб. Так же наследство состояло из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 127 руб., прав на денежные средства находящиеся в ООО «ВНЕШПРОМБАНК» в сумме 135 727,94 руб., автомобиля марки Лада 217130, 2010 года выпуска, рыночная стоимость которой не представлена. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 (л.д.110). 

Как следует из отчета №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной ответчика, рыночная стоимость автомобиля Лада приора составляет 125 000 руб.

Данный отчет не опровергнут участниками процесса, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство. 

Как установлено судом и не опровергается участниками процесса, размер стоимости имущества перешедшего по наследству от наследодателя ФИО1 составляет 877256,18 руб. (616401,24+127+135727,94+125000). 

Исходя из этого следует, что стоимость имущества перешедшего по наследству является большей сумме образовавшейся задолженности по кредитным договорам, суммарный размер которой 654 668,27 руб.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, матерью несовершеннолетнего является ФИО8

Брак между ФИО2 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО10 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в связи с чем супруге присвоена фамилия «ФИО14». 

Из отзыва ФИО3 на исковое следует, что у наследодателя ФИО2 имеются долги перед банком АО «ТБанк», а так же возможны долги перед иными банками, однако данных сведений суду не представлено. 

Кроме того, законным представителем ответчика представлены в материалы дела копия определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 34970 руб. в обоснование доводов о наличии у наследника перед ней задолженности в данном размере, что входит так же в наследственную массу и должно быть учтено при расчете суммы перешедшего наследственного имущества. 

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу, что данные доводы не могут быть приняты во внимание и указанная сумма 34970 руб. не может быть включена в наследственную массу, поскольку правопреемство в рамках дела № не производилось, материалы дела данных сведений не содержат. 

Довод законного представителя ответчика о наличии у наследодателя иных долгов, что служит основанием для снижения взыскиваемой суммы судом отклоняется, поскольку не основан на материалах дела, доказательств разрешения спора и взыскании задолженности с наследника в пределах наследственной массы перешедшего наследственного имущества суму не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представленный расчет задолженности по кредитным договора ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судебных актом о разрешении спора о взыскании задолженности по иным долговым обязательства наследодателя, что могло бы повлиять на снижении суммы взыскиваемой задолженности не представлено, стоимость перешедшего имущества по наследству составляет 877256,18 руб. более суммы взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 задолженности в сумме 654 668,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18093,37 руб. понесенной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК.

Учитывая, что наследник ФИО12 отказался от причитающегося наследства, в требованиях к данному ответчику следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО19, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***> задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62120,64 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367969,81 руб., по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224577,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18093,37 руб., а всего взыскать 672 761,64 руб. (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один рубль 64 копейки). 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов со ФИО20 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева