УИД 29RS0024-01-2025-001952-53

Дело № 1-160/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л., 

при секретаре Коптяевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 25 мая 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 01 мая 2024 года),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2021 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года, действуя умышленно, 01 марта 2025 года около 08 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки/модели Рено Логан Степвей, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у дома 1 по ул. Мостовая в г. Архангельске, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску, после чего достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ АО «АКПБ» 

<

...>, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 108), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, имеет место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Автомобиль Рено Логан Степвей, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ должен быть конфискован. Вместе с тем, материалами уголовного дела документально подтверждено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5 (л.д. 40, 58), в связи с чем, поскольку автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности иному лицу, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль Рено Логан Степвей, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5, надлежит снять с ответственного хранения свидетеля и разрешить им распоряжаться (л.д. 74, 75);

- DVD R диск с видеозаписью - надлежит хранить при деле (л.д. 86, 87).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 9 900 рублей 80 копеек (л.д. 144), в судебном заседании в размере 8 823 рубля 00 копеек, а всего в размере 18 723 рубля 80 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль Рено Логан Степвей, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 - снять с ответственного хранения свидетеля и разрешить им распоряжаться;

- DVD R диск с видеозаписями - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 18 723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 80 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий И.Л. Клонингер