№ 2-1919/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Степичева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, ФИО1 передано право требования исполнения ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) (Должник), в части обязательств по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Должником, в размере 3 500 000 долларов США из которых 3 360 645 долларов США основного долга, что на дату заключения соглашения составляет 218 979 628 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 65 руб. 16 коп. за 1 доллар США), 139 355 долларов США – проценты, начисленные по договору на ДД.ММ.ГГГГ,что на дату заключения соглашения составляет 9 080 372 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 65 руб. 16 коп. за 1 доллар США). Иные права требования по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ не передаются. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика исполнения обязательств, предусмотренных договором о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в части, переданной истцу по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Кредитор) и ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Должник) заключено соглашение об отступном по условиям которого, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению, стороны пришли к соглашению о прекращении в части обязательства Должника, возникшего из договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением Кредитору отступного в виде недвижимого имущества, на сумму 120 000 000 руб., при этом указанная сумма засчитывается в счет погашения только суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика исполнения обязательств, предусмотренных договором о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в части, переданной истцу по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученного отступного. После частичной оплаты, произведенной ответчиком четырьмя платежами в общей сумме 8 500 000 руб., которые зачтены истцом в счет процентов, начисленных за пользование суммой займа, задолженность ответчика составляет 99 560 000 руб., из которых 98 979 628 руб. - основной долг, 580 372 руб. - часть процентов, начисленных по договору о предоставлении займа на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком в полном объеме не исполнены. На предложение о добровольной оплате оставшейся части долга ответчик не отвечает. Принимая во внимание, что соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ условия о размере процентов за пользование займом не предусмотрены, истец полагает, что в соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ на сумму основного долга подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 633 469 руб. 62 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 979 628 руб., часть процентов, начисленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 372 руб., проценты за пользование суммой основного долга после предоставления отступного в сумме 633 469 руб. 62 коп., а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Степичев Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 98 979 628 руб., части процентов, начисленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 372 руб. и расходов по уплате госпошлины 60 000 руб. Требование о взыскании процентов за пользование суммой основного долга после предоставления отступного в сумме 633 469 руб. 62 коп. полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по условиям вышеназванных сделок право требовать уплаты процентов передано лишь по договору и в объеме, предусмотренном договором цессии, уплата процентов по соглашению об отступном не предусмотрена. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 35).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

соглашение. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (Заимодатель) и ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении займа по условиям которого Заимодатель предоставил Заемщику заем на сумму 7 868 166,12 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,2% годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ... (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д. 5-7), по условиям которого, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 8), Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования исполнения ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) (Должник), в части обязательств по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Должником, а именно право требования исполнения ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) обязательств по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Должником, в размере 3 500 000 долларов США из которых 3 360 645 долларов США основного долга, что на дату заключения настоящего соглашения составляет 218 979 628 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 65 руб. 16 коп. за 1 доллар США), 139 355 долларов США - проценты начисленные по договору на ДД.ММ.ГГГГ,что на дату заключения настоящего соглашения составляет 9 080 372 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 65 руб. 16 коп. за 1 доллар США). Иные права требования по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ не передаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» получено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 15).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных договором о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в части, переданной ему по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Кредитор) и ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Должник) заключено соглашение об отступном (л.д. 9-13) по условиям которого, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению (л.д. 14), стороны пришли к соглашению о прекращении в части обязательства Должника, возникшего из договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением Кредитору отступного в виде недвижимого имущества, на сумму 120 000 000 руб., при этом указанная сумма засчитывается в счет погашения только суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных договором о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в части, переданной ему по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученного отступного (л.д. 17).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» перечислило истцу 2 000 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 руб., платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., а всего 8 500 000 руб., которые зачтены истцом в счет процентов, начисленных за пользование

суммой займа.

Таким образом, задолженность ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» составляет 99 560 000 руб. из расчета (218 979 628 руб. - 120 000 000 руб.) + (9 080 372 руб. – 8 500 000 руб.), из которых 98 979 628 руб. - основной долг, 580 372 руб. - часть процентов, начисленных по договору о предоставлении займа на ДД.ММ.ГГГГ

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» своих обязательств по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в части, переданной новому кредитору ФИО1 по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, согласно письменному отзыву на иск признает исковые требования в указанной части.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 979 628 руб. и части процентов, начисленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 580 372 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование истца о взыскании с ответчика 633 469 руб. 62 коп. в качестве процентов за пользование сумой основного долга, начисленных на остаток задолженности по основному долгу после предоставления отступного, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом, по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты в указанном им основании. Суд связан пределами исковых требований, заявленных истцом.

В качестве основания требования о взыскании с ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» процентов за пользование сумой основного долга после предоставления отступного в размере 633 469 руб. 62 коп. истец ссылается на положения ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные истцом нормативные положения (ст.ст.809, 810 ГК РФ) устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также предусматривают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Однако исходя из условий договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... и ФИО1, право требовать уплаты процентов передано лишь по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ и в объеме, предусмотренном договором цессии. Уплата процентов за пользование суммой основного долга по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой природы заявленных истцом ко взысканию процентов, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование сумой основного долга после предоставления отступного отсутствуют, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований с ответчика ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 98 979 628 руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, часть процентов, начисленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 372 руб., расходы по уплате госпошлины 60 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 633 469 руб. 62 коп. процентов за пользование сумой основного долга после предоставления отступного отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.