Дело № 2-123(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, о возложении обязанности демонтировать забор, убрать бетонные плиты, восстановить почвенно-растительный слой грунта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, о возложении обязанности демонтировать забор, убрать бетонные плиты, восстановить почвенно-растительный слой грунта, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 740 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактическое владение и распоряжение таким земельным участком осуществляется ФИО2 и членами его семьи. В марте ДД.ММ.ГГГГ., планирую рекультивацию своего земельного участка, он обнаружил визуальное несоответствие фактической ширины земельного участка размерам, установленным согласно данным ГКН. Обратившись к кадастровому инженеру ФИО6, он получил заключение о том, что фактическое смещение произошло ввиду возведения заборного ограждения собственником участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №, и составляет в точке н1 – 1, 94 м, в точке н2-2, 24 м, площадь наложения земельных участков составляет 50 кв.м. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно границы такого земельного участка были установлены должным образом по координатам поворотных точек. Таким образом, граница смежных земельных участков истца и ответчика установлена в соответствии с действующим законодательством, данные о местоположении таковой границы занесены в ГКН. На сегодняшний день ввиду наличия сплошного заборного ограждения ответчика в границах его земельного участка, участок сужен при общей заявленной ширине в 6 метров – почти в половину до 3, 9 м. Кроме того, на земельном участке размещена бетонная плита размером 3х5 м. и бетонная плита размером 1, 2 х 3 м, используемые ответчиком в качестве стояночного места для его автомобилей. Указанные нарушения делают невозможным реализацию права по использованию земельного участка по назначению. Часть его земельного участка общей площадью 50 кв.м. находится в пределах самовольно, без учета установленных границ, огороженного земельного участка ответчика и с учетом организованного стояночного места, фактическая площадь, находящегося в пользовании ответчика без должных на то оснований части его земельного участка составляет около 80 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дополнил исковые требования, просил в случае неисполнения ФИО2 решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в силу, предоставить ФИО1 право произвести демонтаж возведенного ответчиком забора, двух бетонных плит, расположенных в границах земельного участка №, находящегося в границах точек н5-н1-н2-н6 согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта, с взысканием расходов за такие работы с ФИО2 (л.д. 83).

В судебном заседании истец ФИО1 в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в суде исковые требования поддержала с учетом исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в суде пояснила, что ФИО2 согласен убрать забор и бетонные плиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ., представила письменные возражение по иску (л.д. 81).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 4 740 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 2 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 65-72).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ по определению площади и фактического местоположения границ участка № и участка № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади участка №, с фактическим местоположением границ и площадью земельного участка, наложение границ участка № на границы земельного участка №. Площадь наложения составила 50 кв.м. Площадь земельного участка № по сведениям ГКН составляет 2 000 кв.м., а при определении координат фактических границ земельного участка на местности площадь участка составила 2043 кв.м., что не соответствует сведениям ГКН, а также сведениям ЕГРП (л.д. 14-17).

В силу части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельных участков содержаться в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 выявлено наложение площадью 50 кв.м. на земельный участок истца со стороны земельного участка ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником спорного имущества, а именно 50 кв.м. земельного участка, которое находится в незаконном владении ответчика вправе его истребовать.

Учитывая, что на истребуемой части земельного участка расположено ограждение и бетонные плиты ФИО2, что не оспаривается ответчиком и его представителем, требования истца о возложении обязанности на ответчика демонтировать ограждение и убрать плиты, восстановить по производству работ почвенно-растительный слой грунта также подлежат удовлетворению. При этом срок по производству демонтажа ограждения и плит, восстановление почвенно-растительного грунта, с учетом времени года и погодных условий, суд считает возможным установить до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек н1, н2, н6, н5, образующих площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами №

Возложить обязанность на ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № в границах наложения от возведенного забора, бетонных плит, восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда ФИО2, предоставить ФИО1 право произвести демонтаж возведенного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, убрать бетонные плиты, восстановить по производству работ по демонтажу забора почвенно-растительный слой грунта, с взысканием расходов на такие работы с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2017 года.

Судья:/подпись,

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.