Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «УК Советского района», Управе Советского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Управе Советского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 01.09.2020 примерно в 16:30 час. он у дома 12 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа припарковал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Примерно в 19:00 час. он, находясь дома, услышал громкий треск дерева и обнаружил, что на его автомобиль упала ветка дерева и повредила транспортное средство. Полагает, что земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому 12 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа не сформирован в установленном законом порядке и не стоит на государственном кадастровом учете, то есть относится к категории земель, право собственности на которые не разграничено, ввиду чего обязанность по содержанию элементов озеленения на указанной территории возложена на ответчика - Управу Советского района городского округа г. Воронеж. Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281 700 руб., стоимость составления экспертного заключения 10 000 руб. Он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 700 руб., стоимость составления экспертного заключения 10 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что многоквартирный жилой дом 12 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа и смежный с ним дом 16 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа находятся на обслуживании АО «УК Советского района», привлек к участию в деле в качестве ответчика АО «УК Советского района», просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 700 руб., стоимость составления экспертного заключения 10 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил установить надлежащего ответчика по делу, взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика АО «УК Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г. Воронеж ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая, что Управа не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок, на котором произошло падение дерева, относится к территории, обслуживание которой осуществляет АО «УК Советского района».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д.129).

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2020 примерно в 19:00 час. у дома 12 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № от 01.09.2021, согласно которому ФИО3 01.09.2020 обратился с заявлением об указанных обстоятельствах в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу (л.д.124), рапортом УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу (л.д.125), протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 (л.д.126-127), объяснениями самого ФИО3 (л.д.128), представленными фотоматериалами (л.д.129-132), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.133), фотографиями с места происшествия, представленными истцом (л.д.145), а также не оспаривались ответчиками в суде.

Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281 700 руб., стоимость составления экспертного заключения 10 000 руб. (л.д.10-34, 86-107).

Истец обратился к ответчику Управе Советского района городского округа г. Воронеж с претензией, о возмещении ущерба (л.д.45), в удовлетворении которой ему было отказано ввиду отсутствия доказательств, что в отношении упавшего дерева требовалось проведение каких-либо работ (л.д.45).

Согласно сообщению Управы Советского района городского округа г. Воронеж от 05.11.2020, многоквартирный жилой дом 12 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа находится на обслуживании АО «УК Советского района», прилегающий к дому земельный участок не поставлен на кадастровый учет, является территорией с неразграниченным государственным правом собственности (л.д.46).

Согласно сайту ГИС ЖКХ (единая федеральная информационная система), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома 12 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа, составляет 549 кв.м (л.д.150-151), земельного участка 16 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа - составляет 10 664 кв.м. (л.д.81-83). 

Представителем Управы Советского района городского округа г. Воронеж суду представлена копия плана земельного участка из инвентарного дела БТИ, согласно которому площадь земельного участка, занимаемого придомовой территорией по ул. Молодогвардейцев, 12, составляет по фактическому пользованию 4 512 кв.м (л.д.153), по ул. Молодогвардейцев, 16, составляет 10 664 кв.м. (л.д.79-80).

Из анализа представленных фотографий и планов земельных участков № 12 и № 16 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа следует, что местом падения дерева на транспортное средство истца является придомовая территория жилого дома 16 по ул. Молодогвардейцев, что также наглядно усматривается из схемы размещения упавшего дерева на топографическом материале в кадастровом квартале, согласно схемам земельных участков инвентарных дел БТИ (л.д.152).

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Наличие технических повреждений в виде повреждений крыла левого переднего, ветрового стекла, крышки и рамки зеркала заднего вида наружного левого, стойки-А кузова передней левой, молдинга рамы крыши, рамы крыши, боковины задней левой, стекла ветрового заднего левого, панели крыши, двери передней левой, молдинга передней левой двери, крышки багажника, левого заднего фонаря, облицовки и молдинга бампера заднего, молдинга бампера заднего левого, задней правой боковины, рамы крыши боковой правой, надписи крышки багажника, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом осмотра транспортного средства № 283, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.133).

Таким образом, суд полагает установленным факт падения дерева на придомовой территории дома 16 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491) (далее Правил) определено, что включается в состав общего имущества, это в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п.10 и 11 Правил).

В силу части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом, с учетом положений пункта 16 вышеназванных Правил, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. При этом, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, относится к технической документации длительного хранения (п.1.5.1).

Как следует из пункта 2.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 N 190-II, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами (пункт 5.1 вышеуказанных Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (пункт 3.8.3).

Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Согласно Правилам благоустройства территорий городского округа – город Воронеж (утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. №190-II), к придомовой территории относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях. Содержание придомовых территорий включает в себя в отношении зеленых насаждений весь комплекс мероприятий по уходу, в том числе обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников. (п.п.2.1 и 5.4).

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. №153) следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

В силу вышеперечисленных нормативных актов обязанность по содержанию придомовой территории возлагается на управляющую многоквартирным домом 16 по ул. Молодогвардейцев г. Воронежа организацию.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, упавшее на транспортное средство истца дерево находилось на придомовой территории жилого дома 16 по ул. Молодогвардейцев и являлось элементом озеленения земельного участка, на котором расположен данный дом. 

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором было расположено дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице АО «УК Советского района», вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по сохранности насаждений на прилегающей к дому территории и по надлежащему за ними уходу, то возмещение причиненного истцу ущерба должно быть возложено на надлежащего ответчика - АО «УК Советского района».

Ответчик АО «УК Советского района», будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома 16 по ул. Молодогвардейцев, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика АО «УК Советского района» в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 700 руб., в иске ФИО3 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж суд полагает необходимым отказать.

Расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 руб. также подлежат возмещению истцу в качестве убытков на основании статьи 15 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 9, 86).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.50,51) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «УК Советского района».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО3 к Акционерному обществу «УК Советского района» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УК Советского района» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 281 700 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска в части требований ФИО3 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021.

Судья И.Н. Танина

1версия для печати