КОПИЯ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 января 2019г. г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Балабанов Ю.Д. (242600, 

<

...>), с участием заявителя ФИО2, его защитника адвоката Лексиков М.А., заместителя начальника отдела строительства, транспорта, энергоснабжения и ХКХ администрации Дятьковского района ФИО3, представителя администрации Дятьковского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление административной комиссии администрации Дятьковского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Дятьковского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей по ст.20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 00 минут возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен бытовой мусор, принадлежащий ФИО2 

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии администрации Дятьковского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба ФИО2 на данное постановление была подана в Дятьковский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО2 не был пропущен.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не находился, бытовой мусор не выбрасывал, как в мусоре оказались пакеты от посылки с адресатом ФИО1, 

<

адрес>, в англоязычном написании, ему не известно.

Защитник ФИО2 – адвокат Лексиков М.А. доводы жалобы поддержал, указав, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», не доказана.

Лицо, составившее протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 – заместитель начальника отдела строительства, транспорта, энергоснабжения и ХКХ администрации Дятьковского района ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель администрации Дятьковского района – ответственный секретарь административной комиссии администрации Дятьковского района ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать, считая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», установленной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверяя обоснованность доводов ФИО2, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении жалобы, так как доводы заявителя не опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № административной комиссии администрации Дятьковского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей по ст. 20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 00 минут возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен бытовой мусор, принадлежащий ФИО2

Из объяснений ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и составленного на отдельном листе, следует, что он данный мусор передал другому человеку за вознаграждение, возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> его не выставлял. 

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что проживает с женой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми в домовладении по адресу: 

<

адрес> Домовладение принадлежит на праве собственности ему и членам его семьи в равных долях.

Актом осмотра территории 

<

данные изъяты> (л.д.27) установлено, что на 

<

данные изъяты>, на центральной дорожке, в 9час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены разорванные мусорные пакеты, высыпанный мусор. В куче мусора обнаружены пакеты среднего размера от посылки с адресом: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, в англоязычном написании. Мусор бытового назначения.

Из сообщения главы администрации п.Любохна ФИО5, направленного в административную комиссию администрации Дятьковского района 19.11.2018 (л.д.11), усматривается, что данное административное правонарушение совершено гр.ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией не представлено доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства также не подтверждают факта загрязнения 

<

адрес> именно ФИО2

Согласно п.2) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии с п.3) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № административной комиссии администрации Дятьковского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Дятьковского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.20 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<

данные изъяты>