2-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 30.11.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 209400 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил в полном объеме, однако заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита. 20.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-Коллекшн» был заключен договор цессии. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 499999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8199,99 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. 

Судом установлено, что 30.11.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 209400 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил в полном объеме, однако заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита. (л.д.10)

20.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-Коллекшн» был заключен договор уступки прав (цессии) №rk-201217\0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 30.11.2013года (л.д.11-15). 

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области 23.07.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 года.

Определением мирового судьи от 15.11.2019 судебный приказ №2-1-897/2019 от 23.07.2019 года был отменен (л.д.8). 

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 года уступленной новому кредитору – ООО «Юг-Коллекшн», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составляла 1012605 рублей 20 копеек на 28.12.2017 года включала в себя: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 194091 рубль 05 копеек; сумму процентов – 65190 рублей 77 копеек; сумму процентов на просроченную задолженность – 89786 рублей 77 копеек; сумму штрафов и неустоек - 663536 рублей 61 копейку (л.д.15). 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 499999 рублей 00 копеек. 

Материалами дела подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Однако суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж в соответствии с графиком должен был быть произведен 30.11.2016 года. 

В суд с иском истец обратился в июле 2019 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен 15.11.2019. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 23.07.2019 г., а отменен по заявлению ответчика 15.11.2019 г., данный период прерывает течение срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат платежи за период с июля по ноябрь 2016 года, что составляет в общей сумме 26 270 рублей, исходя из следующего расчета (5254 рубля ежемесячный платеж х 5 месяцев = 26270 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 года в размере 26270(двадцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Юг-Коллекшн» отказать. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года. 

Судья Ж.В. Килафян