ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Пупыниной Н.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Барчук Е.В. представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г И.Ю., при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 на законных основаниях находилась в комнате ранее знакомой Г И.Ю., расположенной в доме 

<

адрес>, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что кроме нее в данном доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, хранящейся в шкафу указанной комнаты, похитила цепь из золота 585 пробы весом 6,4 грамма, стоимостью 10597 рублей и кольцо из золота 585 пробы, весом 1,75 грамм, стоимостью 2 933 рубля, принадлежащие Г И.Ю. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, чем причинила Г И.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 13 530 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой - адвокат Барчук Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено ею впервые, причиненный материальный ущерб возмещен.

ФИО1 признавая себя виновной, поддержала ходатайство защитника, просила прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который она имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Потерпевшая Г И.Ю. материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб возмещен, подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, ее действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет. 

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Семья ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 30 000 рублей, подсудимая имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) 

<

...>; ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД; БИК: 041403001; ОКТМО: города Белгорода 14701000; КБК: 322 116 17 0000 16 000140; КПП: 312301001.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сапрыкин