Дело № 2а-386/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000510-37)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омская область 02.11.2024

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО26, судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО27, Горьковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД) обратился с административным иском к Горьковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области с требованиями об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО38 Артёма ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО25 Артёма ФИО32, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указано на незаконный отказ судебного пристава-исполнителя Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО26, судебного пристава-исполнителя Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО27 в возбуждении исполнительных производств по мотиву того, что в судебных приказах в отношении должников по оплате коммунальных услуг отсутствуют полные сведения о должниках, которыми административный истец не обладает.

Полагая, что судебные приставы-исполнители не имели права отказывать в возбуждении исполнительного производства, т.к. действие нормы, предусматривающей указание в исполнительном документе названных сведений о должнике приостановлено до 1 июля 2022 года в отношении исполнительных документов, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а вынесенные приставами постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства нарушает права, административный истец просил признать указанные постановления незаконными, обязать их отменить.

Определением Горьковского районного суда от 03.09.2024 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО26, судебный пристав-исполнитель Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО27, ГУФССП России по Омской области.

Представитель административного истца - РФКР МКД, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (том 2 л.д. 92). 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26, судебный пристав-исполнитель Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО27, представители Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (том 2 л.д. 88-91, 93-125). 

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск срока обращения в суд (том 1 л.д. 222-224).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в пункте 4 части 1 которой в качестве такого основания указано несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

В свою очередь, в силу положений подпунктов "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения исполнительных документов) в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ, вносящий изменения в отдельные законодательные акты.

В частности, в соответствии со статьей 20.3 указанного Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ в редакции от 30 декабря 2021 года действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в части обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, приостановлено до 1 июля 2022 года.

Анализ приведенных законоположений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), выданном до 1 июля 2022 года занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-3776/2021 о взыскании с ФИО28 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 37, 12, том 2 л.д. 34, 35-36).

24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-643/2022 о взыскании с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 38, 13, том 2 л.д. 46, 47-48).

30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-3778/2021 о взыскании с ФИО30 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 39, 14, том 2 л.д. 31, 32-33).

30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-3777/2021 о взыскании с ФИО33 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 39/1, 15, том 2 л.д. 28, 29-30).

30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-3774/2021 о взыскании с ФИО34 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 40, 16, том 2 л.д. 25, 26-27).

30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-3775/2021 о взыскании с ФИО35 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 41, 17, том 2 л.д. 22, 23-24).

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2929/2021 о взыскании с ФИО39 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 42, 18, том 2 л.д. 19, 20-21).

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2928/2021 о взыскании с ФИО40 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 43, 19, том 2 л.д. 16, 17-18).

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2934/2021 о взыскании с ФИО41 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 44, 20, 225, 226-227).

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2931/2021 о взыскании с ФИО42 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (том 1 л.д. 45, 21).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 45, 21, том 2 л.д. 13, 14-15).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2808/2021 о взыскании с ФИО43 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 46, 22, том 2 л.д. 10, 11-12).

11.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2858/2021 о взыскании с ФИО44 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 47, 23, том 2 л.д. 7, 8-9).

11.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2856/2021 о взыскании с ФИО45 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 48, 24, том 2 л.д. 4, 5-6).

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2927/2021 о взыскании с ФИО46 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 49, 25, том 2 л.д. 1, 2-3).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2807/2021 о взыскании с ФИО47 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 50, 26, 249-250-251).

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2924/2021 о взыскании с ФИО48 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 51, 27, том 2 л.д. 43, 44-45).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2799/2021 о взыскании с ФИО49 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 52, 28, 246, 247-248).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2825/2021 о взыскании с ФИО50 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 53, 29, 243, 244-245).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2800/2021 о взыскании с ФИО51 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 54, 30, том 2 л.д. 40, 41-42).

01.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-3427/2021 о взыскании с ФИО52 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 55, 31, том 2 л.д. 37, 38-39).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2803/2021 о взыскании с ФИО53 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 56, 32, 240, 241-242).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2798/2021 о взыскании с ФИО54 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 57, 33, 237, 238-239).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2823/2021 о взыскании с ФИО55 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 58, 34, 234, 235-236).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД выдан судебный приказ № 2-2801/2021 о взыскании с ФИО56 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО26 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 59, 35, 231, 232-233).

23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению РФКР МКД вынесено решение по делу № 2-2953/2020 о взыскании с ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины, 12.01.2021 выдан исполнительный лист серии ВС № 095942031.

Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Горьковское РОСП ГУФССП России по Омской области, а 20.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО27 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлено посредством электронного документооборота, получено и прочитано взыскателем 20.06.2024 (том 1 л.д. 60-61, 36, 228, 229-230).

РФКР МКД, полагая, что у должностных лиц Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, обратилось за судебной защитой 28.08.2024 (том 1 л.д. 67), ссылаясь на то, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств получены почтовым отправлением 22.08.2024 (том 1 л.д. 8-11).

Материалами дела подтверждено, что исполнительные документы о взыскании с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины, выданные до 20 июня 2022 года РФКР МКД, занятому в сфере ЖКХ, содержали необходимые в силу положений подпунктов "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения исполнительных документов) сведения о должнике и взыскателе, за исключением сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (том 1 л.д. 37-61).

Учитывая изложенное, и, исходя из того, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя по каждому исполнительному документу, а указание в исполнительных документах, выданных до 20 июня 2022 года, сведений о дате и месте рождения, месте работы, об одном из идентификаторов гражданина-должника, а также фактическом адресе, основном государственном регистрационном номере взыскателя, в рассматриваемой ситуации не являлось обязательным, у судебных приставов-исполнителей ФИО27 и ФИО26 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по каждому из вышеуказанных исполнительных документов.

Отказывая 20 июня 2024 года при отсутствии к тому правовых оснований в возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным документам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, судебные приставы-исполнители ФИО36 и ФИО37 нарушили права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, состоявшихся в его пользу.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.

Указанное право взыскателя неправомерным отказом в возбуждении исполнительного производства нарушено.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Таких доказательств суду не представлено.

В ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление РФКР МКД, датированное 26 августа 2024 года и поступившее в суд 03 сентября 2024 года (л.д. 4), направлено посредством почтового отправления 28 августа 2024 года (том 1 л.д. 67-68), то есть по истечении более 10 дней с момента получения посредством электронного документа оборота обжалуемых постановлений (20.06.2024).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о восстановлении срока.

По настоящему делу суд учитывает, что исполнительные документы, на основании которых вынесены обжалуемые постановления, были возвращены в РФКР МКД только 22 августа 2024 года (л.д. 8-11), что лишало административного истца до указанной даты возможности оценить объем сведений о должнике и взыскателе содержащихся в исполнительных документах и соответственно правомерность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая сроки получения административным истцом исполнительных документов, после вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, а также принимая во внимание обращение административного истца в суд в десятидневный срок, после получения указанных документов, суд считает уважительными причины пропуска срока обращения в суд, а также полагает необходимым восстановить срок обращения в суд, поскольку у административного истца имелись непреодолимые препятствия для обращения в суд до получения исполнительных документов, а также административному истцу не может быть отказано в судебной защите его нарушенных прав в результате вынесения незаконного постановления только по мотиву пропуска процессуального срока.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании оспариваемых постановлений незаконными и возложении обязанности их отменить, подлежат частичному удовлетворению в виде признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-3778/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-3777/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления права суд обязывает судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявления РФКР МКД о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия.

Сроки рассмотрения заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства установлены Законом об исполнительном производстве.

Основания для отмены указанных постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО27 и ФИО26, как то просит истец, отсутствуют, поскольку признание постановлений незаконными приведет к восстановления прав истца, в связи с чем, требования об отмене носят излишний характер, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-3776/2021 от 30 декабря 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО28.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-643/2022 от 24 февраля 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу 2-3778/2021 от 30 декабря 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО30.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу 2-3777/2021 от 30 декабря 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО33.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-3774/2021 от 30 декабря 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО34.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-3775/2021 от 30 декабря 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО35.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2929/2021 от 18 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО39.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2928/2021 от 18 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО40.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2934/2021 от 18 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО41.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2931/2021 от 18 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО42.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2808/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО43.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2858/2021 от 11 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО44.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2856/2021 от 11 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО45.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2927/2021 от 18 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО46.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2807/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО47.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по судебному приказу № 2-2924/2021 от 18 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО48.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2799/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО49.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2825/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО50.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2800/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО51.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-3427/2021 от 01 декабря 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО52.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2803/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО53.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2798/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО54.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2823/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО55.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 по судебному приказу № 2-2801/2021 от 06 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО26 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО56.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 по исполнительному листу серии ВС № 095942031 по делу № 2-2953/2020 от 23 ноября 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО27 (иное должностное лицо в период ее отсутствия) повторно рассмотреть заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО57.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024.

Председательствующий М.С. Пичерских