дело № – 345/20 

УИД 19RS0010-01-2019-000571-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» об изменении условий договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных стороною истца требований, он является потребителем услуг электроэнергоснабжения, предоставляемых ответчиком, поскольку является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом является двухквартирным, ранее обе квартиры имели по два независимых входа и потому в каждой из них было установлено по два прибора учета – непосредственно в квартиру и в гараж. В августе 2019 года ответчиком в одностороннем порядке была произведена замена приборов учета путем установки на опоре за пределами усадьбы истца прибора учета «Матрица». В результате данных действий к прибору учета, предназначенному для учета потребляемой истцом электроэнергии, оказались подключены хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что нарушает права истца. В внесудебном порядке ответчик отказался устранить эти нарушения. С учетом изложенного, истец просит понудить ответчика восстановить на расчеты ранее установленные приборы учета электрической энергии в квартире и гараже, демонтировать прибор учета электрической энергии «Матрица», установленный на опоре ВЛ электропередач. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что о производимой ответчиком замене прибора учета уведомлен не был, а потому был лишен права выразить свою позицию по данному вопросу. Также не подписывал акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей, имеющаяся в акте подпись от его имени сфальсифицирована. Также наличие нового прибора учета делает невозможным проверку проведения учета энергии непосредственно истцом, в результате чего ответчиком предъявляются требования об оплате необоснованной задолженности.

Представителем ответчика предъявленные требования не признаны, в обоснование своих возражений пояснив, что истцу произведена замена прибора учета поставляемой электроэнергии на более прогрессивный. Данная замена произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением прав потребителя.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, участвующей в судебном заседании ФИО3 и направившей письменный отзыв ФИО4, поддержана позиция истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, истец является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а потому потребителем поставляемой ответчиком электроэнергии и, соответственно, стороною договора энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее – Основные положения), установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Из доводов истца и представленных к делу документов, в частности, актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 22 апреля 2016 года и от 23 августа 2016 года следует, что ранее учет предоставляемой истцу электроэнергии обеспечивался приборами учета марки СЕ101 № и марки Нева 103 №.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 229 в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем должны максимально использоваться автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии (АСКУЭ) (п. 6.12.1).

Как следует из доводов представителя ответчика, во исполнение Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 511-р, а также Федерального закона от 27 октября 2018 года N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" ПАО «МРСК Сибири» осуществляется установка приборов учета, входящих в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) и также на опоре (граница раздела балансовой принадлежности) по адресу: 

<

адрес> 26 июля 2019 года был установлен прибор учета №, включенный в систему АИИС КУЭ.

При этом также ответчиком указано, что в соответствии с п. 156 Основных положений при наличии приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав АПИС КУЭ.

В силу п. 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Абзац 3 указанной нормы предусматривает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии с пп. "в" и "г" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, договор должен содержать следующие существенные условия

- ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору

- обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. 

Таким образом, как определенная граница балансовой принадлежности сетей, так и оборудование точек присоединения измерительными приборами, являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По общему принципу закона, при осуществлении лицом своих прав не должны нарушаться права иных лиц.

Изложенное в своей совокупности дает основания полагать, что установление и изменение существенных условий договора энергоснабжения организацией, предоставляющей электроэнергию, не может быть произведено без уведомления об этом потребителя, без предоставления тому возможности выразить мнения по существу устанавливаемых или изменяемых существенных условий договора, а также представить доказательства в обоснование этих мнений.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, оценив представленные к делу доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае данный принцип ответчиком в отношении истца соблюден не был.

Так, согласно доводов истца, он не был извещен о замене приборов учета и данное утверждение со стороны ответчика не опровергнуто.

Довод о том, что потребитель должен был быть уведомлен при направлении ему с участием ФГУП «Почта России» счета на оплату электрической энергии за июнь 2019 года в данном случае, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, документально никоим образом не подтвержден, поскольку непосредственных доказательств того, что истец получил данное уведомление, суду не представлено. 

В акте № 09-03-3094 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26 июля 2019 года отражено, что истец, как потребитель, при проведении данной процедуры отсутствовал.

Также суд полагает, что сторонами договора не установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей.

Представленный к материалам дела акт разграничения балансовой принадлежности сетей, датированный 20 октября 2017 года, по мнению суда, указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2020 года, исследованное в порядке ст.71 ГПК РФ и оцененное судом в качестве доказательства, подтверждает довод истца о том, что подобное согласование сторонами не проводилось, указанный акт им не подписывался, имеющаяся в акте подпись от его имени подложна.

Довод стороны ответчика о том, что подпись в акте могло поставить иное лицо, действующее по поручению, от имени и в интересах потребителя, по мнению суда, несостоятелен, поскольку ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд не может признать правомерными действия ответчика, как стороны договора энергоснабжения, в одностороннем порядке, в нарушение права иной стороны договора, изменившего и дополнившего существенные условия данного договора, касающиеся установления границ балансовой принадлежности и замены прибора учета электроэнергии. 

Доводы стороны ответчика о том, что ранее судами Республики Хакасия признавалась законной замена подобных приборов учета в отсутствие согласия потребителей, судом в качестве состоятельных признаны быть не могут, поскольку в каждом рассматриваемом деле суд исследует только относящиеся к данному делу обстоятельства и представленные в подтверждение их доказательства.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истцом заявлено требование о восстановлении имевшихся положений договора, согласно которого расчеты за предоставленную энергию осуществлялись с использованием ранее установленных приборов учета.

Как следует из актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 22 апреля 2016 года и от 23 августа 2016 года, акта проверки от 26 июля 2019 года, приборы учета марки СЕ101 № и марки Нева 103 №, с использованием которых осуществлялся учет предоставляемой истцу электроэнергии, соответствуют классу точности, установленному п.138 Основных положений, срок их госповерки не истек, а потому, в силу ст.141 Основных положений, они могут использоваться в расчетах.

Изложенное дает основания полагать о законности и обоснованности исковых требований в части использования указанных приборов для расчетов по договору энергоснабжения, а потому о необходимости удовлетворения этих требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже прибора учета, включенного в систему АИИС КУЭ, №, поскольку находит, что само по себе нахождение данного прибора на опоре ВЛ, при осуществлении учета электроэнергии иными приборами, права истца, как потребителя, не нарушает.

Кроме того, абз.7 п.142 Основных положений (в редакции, действующей на данный момент) предусматривает, что приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Таким образом, не исключается возможность использования данного прибора сторонами договора в качестве контрольного.

Также суд находит, что в случае соблюдения требований законодательства и прав сторон договора, вышеуказанный прибор может быть дальнейшем использован сторонами в качестве расчетного.

При таких обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить расчеты по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, путем использования индивидуальных приборов учета марки СЕ101 № и марки Нева 103 №.

В удовлетворении требований о демонтаже прибора учета, включенного в систему АИИС КУЭ, №, - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 05 августа 2020 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев