<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 238 рублей 10 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN -, ПТС 

<

данные изъяты> №, установив начальную продажную стоимость 280 800 рублей.

В обоснование иска в исковом заявлении Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 474 895 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средств - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN -, ПТС 

<

данные изъяты> №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство залоговой стоимостью 351 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 

<

данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д.11 том 1), в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Ранее, в судебных заседаниях, ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» он не заключал, денежные средства по кредитному договору ему не передавались, автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен им в октябре 2013 года у ФИО3 Оригинал ПТС у него отсутствует, при каких обстоятельствах был утерян, пояснить не может. Подписи в Заявлении – Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, и Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредитная компания «Гранат» купли-продажи транспортного средства, выполнены не им, а иным лицом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

<

данные изъяты>, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

<

данные изъяты>). 

Третьи лица ООО «Кредитная компания «Гранат», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, истребовании дополнительных доказательств, возражений по иску суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 474 895 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля № года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN -, ПТС 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -

<

данные изъяты>% годовых. В дополнительном соглашении также указан п.3.9 Кредитного договора в новой редакции, с полной стоимостью кредита на сумму 362 422 рублей 21 копейка, сроком на 70 месяцев, ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, с которым заемщик был ознакомлен (л.д.

<

данные изъяты>).

По заявлению заемщика ФИО1 денежные средства по кредиту были перечислены Банком в размере 370 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи 2418 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты> на счет ООО «Кредитная компания «Гранат», в размере 104 895 рублей на взнос на личное страхование на счет ЗАО «

<

адрес> Страхование» (л.д.

<

данные изъяты>). 

В материалы дела представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> за 390 000 рублей, первоначальный взнос составляет 20 000 рублей, оставшаяся стоимость в размере 370 000 рублей выплачивается за счет средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору (л.д.

<

данные изъяты>); данное транспортное средство получено ООО «Кредитная компания «Гранат» для реализации по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>); по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно копии ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 (л.д.

<

данные изъяты>).

По сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений ссылается на то, что заявление – анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО1, он не подписывал, транспортное средство NISSAN CUB приобретено им у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> направлено судебное поручение о вручении третьему лицу ФИО3 копии исковых материалов и опросе ФИО3 в качестве третьего лица по обстоятельствам приобретения (продажи) транспортного средства NISSAN CUB (л.д.

<

данные изъяты>); судебное поручение возвращено не исполненным (л.д.

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза.

По заключению эксперта Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в графах «Подпись клиента» на 1 и 2 листе и в графе «Заемщик» ксерокопии Заявления –Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от имени ФИО1, и в графе «Покупатель» ксерокопии договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО1, выполнены ФИО1 ФИО9 (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обязательств у ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Само по себе предоставление в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> иного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, согласно выписке по лицевому счету, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.

<

данные изъяты>).

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила: по основному долгу – 361 204 рубля 74 копейки, по уплате процентов – 57 033 рубля 36 копеек, всего – 418 238 рублей 10 копеек.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору с ФИО1 подтверждает факт неисполнения обязательств по договору, данная сумма долга в размере 418 238 рублей 10 копеек до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. 

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN -, ПТС 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью 351 000 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 

<

данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете, что составляет 280 800 рублей.

В соответствии с п. 2.2.l.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать генеральные (нотариальные) доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как указано в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства (просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (108 782 рубля 43 копейки или 31%), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж внесен 28.01.2016).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты>, VIN -, ПТС 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью 280 800 рублей, - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 382 рубля 38 копеек (л.д.

<

данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк».

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 238 рублей 10 копеек (в том числе по основному долгу – 361 204 рубля 74 копейки, по уплате процентов – 57 033 рубля 36 копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 13 382 рубля 38 копеек; всего 431 620 (четыреста тридцать одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО12, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN -, ПТС 

<

данные изъяты> №, определив начальную продажную стоимость автомобиля 280 800 (двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Многопрофильной негосударственной экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>