Судья Хроленок Т.В.

Дело № 12-554/2020 (№ 71-210/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 07.07.2020, решение должностного лица административного органа от 17.07.2020 и решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.09.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАЮ от 07.07.2020 № 18810179200707010325 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которой решением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАИ от 17.07.2020 отказано. 

Решением судьи районного суда от 16.09.2020 постановление должностного лица административного органа от 07.07.2020 и решение должностного лица административного органа от 17.07.2020 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа от 07.07.2020, решение должностного лица административного органа от 17.07.2020 и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 и статьи 2.7 КоАП РФ. Указывает, что выехав на полосу встречного движения (в тот момент на встречной полосе не было ни одного автомобиля), действовал в соответствии со статьёй 2.7 КоАП РФ, в состоянии крайней необходимости, опасаясь столкновения с движущимся сзади на расстоянии около 5 м грузовиком, поскольку тормозной путь грузового автомобиля на сухом асфальте 19,6 м, а легкового - 15,8 м, при этом впереди движущееся транспортное средство, белого цвета было полностью неподвижно, что отчетливо видно по его одинаковому расположению на проезжей части в разные моменты, относительно стрелки разметки. Поэтому ФИО1 не предпринял экстренного торможения для предотвращения более опасной ситуации. Считает, что поскольку, управляя транспортным средством в указанный в постановлении должностного лица административного органа от 07.07.2020 период времени, снизил скорость с 40 км/ч до 18 км/ч, его вынужденный маневр не обгон, а объезд неожиданного препятствия, с целью ухода от движущегося грузовика и предотвращения аварийной ситуации. Свои доводы ФИО1 подтверждает представленными суду первой инстанции расчетами и снимками с камер видеофиксации, которые не исследованы, не опровергнуты и им не дана обоснованная оценка. 

Считает, что его вина не доказана, ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 04.07.2020 в 09 часов 53 минуты на участке дороги: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, перекресток пер. Швейный - ул. Шолом-Алейхема водитель транспортного средства марки «

», государственный регистрационный знак 

<

...> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения; двигался во встречном направлении, тем самым нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку подтверждаются данными полученными с применение работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор 1803002, сертификат поверки № 0000866, поверка действительна до 03.06.2022 (л.д. 10).

Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью от 07.07.2020, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностными лицами административного органа доказательствами, проверенными судьёй районного суда и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов судьи районного суда и не является основанием для отмены судебного решения.

На видеозаписи от 07.07.2020, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», видно, что движущее впереди транспортного средства ФИО1 транспортное средство белого цвета не останавливалось, двигалось в попутном направлении. Дистанция между транспортным средством ФИО1 и транспортным средством, движущим сзади в попутном направлении, была достаточной для снижения ФИО1 скорости и продолжения движения в потоке транспортных средств, движущих в попутном направлении, без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАЮ от 07.07.2020 № 18810179200707010325, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАИ от 17.07.2020 и решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.09.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Старецкий