Дело № 1-409/2025

64RS0046-01-2022-003669-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян Н.А., 

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кириллова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде 7 месяцев 15 дней ограничения свободы на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден данным приговором и приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, имея не погашенные судимости по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, совершенные с применением насилия, находился в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1

В этот же день, время и месте, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, которая сидела на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры, где схватил рукой за руку последней, причинив тем самым физическую боль и продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая за руку Потерпевший №1, с силой потянул ее, от чего последняя упала на пол спиной, испытав физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес Потерпевший №1, находящейся на полу комнаты квартиры, один удар ногой, обутой в кроссовок в область ее правого уха. От полученных ударов и иных насильственных действий, Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 1984 от 27.05.2025 года, у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана в области края правой ушной раковины. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ МЗ и СР от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, ограничение свободы было заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> его заключили под стражу и направили в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП 11 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

05.05.2025 года, в вечернее время суток они с Потерпевший №1 находились дома, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он стал спрашивать у Потерпевший №1 не изменяет ли она ему, но не дождавшись ответа стал сам говорить, что она ему изменяет, это его разозлило и он стал вести себя агрессивно, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 в это время сидела на кровати в спальной комнате, а он ходил по комнате и высказывал в ее адрес грубую нецензурную брань, злился на нее, был очень агрессивен. Так как она не реагировала на его высказывания, его это еще больше разозлило, и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, схватил ее за левую руку правой рукой и потянул за руку, от чего она упала на пол спиной и стала кричать на него. Так как она громко кричала, он очень сильно разозлился на нее и подойдя к ней на близкое расстояние с правой стороны, нанес ей один удар правой ногой, обутой в кроссовок в область правого уха. По лицу Потерпевший №1, было видно, что она от полученного удара испытала физическую боль. После она дотронулась до уха и он увидел что у нее с уха потекла кровь, он в это время испугался и отошел от нее в сторону. Потерпевший №1 поднялась с пола и направилась в прихожую, стала кричать на него, говорить ему, что ей больно. Его это очень сильно разозлило и он снова подошел к ней на близкое расстояние, схватил ее правой рукой за предплечье ее левой руки и открыв входную дверь вытолкал ее из квартиры на лестничную площадку. Вину в инкриминируемом ему деянии, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.48-53).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток они с ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. После чего примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 стал вести себя агрессивно, говорить ей что она ему изменяет. Она в это время сидела на кровати в спальной комнате, а ФИО1 ходил по комнате и высказывал в ее адрес грубую нецензурную брань, злился на нее и был очень агрессивен. После чего, он подошел к ней на близкое расстояние, схватил ее за левую руку правой рукой от чего она испытала сильную физическую боль, затем ФИО1 потянул за ее руку, от чего она упала на пол спиной от чего испытала физическую боль. Она стала кричать и спрашивать у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 нанес ей один удар правой ногой, обутой в кроссовок в область ее правого уха, от чего она испытала сильную физическую боль и почувствовала что у нее с уха что то потекло, она дотронулась до уха и увидела, что у нее с уха потекла кровь. В это время ФИО1, увидел, что у нее с уха пошла кровь и он отошел от нее в сторону. Она в это время поднялась с пола и направилась в прихожую, после чего он вытолкал ее из квартиры. 05.05.2025 года, она сама не падала и не ударялась (том 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05.05.2025 года, в вечернее время суток примерно в 22 часа 20 минут, в дверь ее квартиры постучала соседка с 181 квартиры Потерпевший №1 Когда она открыла дверь, по лицу Надежды было видно, что та была напугана и у нее с правого уха текла кровь. Она впустила Надежду в свою квартиру, спросила у нее что случилось и предложила ей перекись водорода для того, что бы обработать рану, но та ей ответила, что у меня дома есть все средства для того что бы обработать рану, но она боится идти домой одна, так как дома ее сожитель ФИО1 который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта нанес ей один удар в область правого уха ногой обутой в кроссовок, от чего она почувствовала сильную физическую боль и у нее с уха пошла кровь. В это время она предложила Потерпевший №1 пойти к ней домой, для того чтобы поговорить с ФИО1 Они вместе с ней направились к ней в 

<

адрес> (том 1 л.д.63-64).Суд находит показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 05.05.2025 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д.9-11, 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имеется: ушибленная рана в области края правой ушной раковины. 

Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, в срок более 7-ми суток, но не менее 30 суток до момента производства экспертизы 27.05.2025 года. Не исключается возможность образования как от ударного воздействия тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста с ударом о тупой твердый предмет. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Локализация повреждения доступна для действия собственной руки. 

Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ МЗ и СР от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9) (том 1 л.д.19-20);

- копией приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (том 1 л.д.95-101);

- копией приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден данным приговором и приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (том 1 л.д. 24-29).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показания подсудимого, данными в ходе дознания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний, достоверно зная, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 116 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, действуя умышлено причинил потерпевшей иные насильственные действия, а также нанес потерпевшей удары, от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличием малолетних детей.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением старшего дознавателя ОП № 7 в составе УМВД России по г.Саратову от 18 июня 2025 года адвокату Дубатовке О.В., осуществлявшей в ходе дознания по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5190 рублей, которые признаны процессуальными издержками (том 1 л.д.131).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Дубатовкой О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 5190 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>