РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск, 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый город», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, об обязании заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее по тексту – ООО «Новый город») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, об обязании заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы. 

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 85,6 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплату за которое и коммунальные услуги производит только истец. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в добровольном порядке достигнуть не удалось.

В связи с чем просит определить порядок внесения расходов по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер участия в расходах по внесению платы - 1/3 доли каждому (истцу ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3), а также обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск и ООО «Новый город» заключить с ней соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении данной квартиры, из расчета трех зарегистрированных лиц, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В письменных возражениях на исковое заявление от 18 марта 2020 г. ответчик ФИО3 просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку он со своей семьей в спорной квартире не проживает, т.к. в настоящее время находится в командировке в Республике Крым, а его супруга и малолетний сын временно проживают в квартире его двоюродного брата из-за создаваемой истцом конфликтной ситуации (л.д. 76-78).

В дополнении к письменным возражениям на исковое заявление от 22 мая 2020 г. ответчик ФИО3 указал, что истец создала невыносимые условия для проживания в спорной квартире, в связи с чем он не имеет возможности самостоятельно попасть в данное жилое помещение, при этом он нес расходы по оплате квартплаты в размере 2/3 части на протяжении более 6-и лет. Поскольку он вынужденно проживает по другому адресу, где оплачивает потребляемые услуги, а размер его заработка небольшой и он имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее поданные возражения на исковое заявление поддерживает и просит оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения (л.д.182). 

В письменном отзыве от 13 апреля 2020 г. № 874 представитель ответчика – и.о. генерального директора ООО «Новый город» ФИО4 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д. 139).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, которые просила удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что в настоящее время в спорной квартире она проживает одна, т.к. бывший супруг ФИО2 по месту своей регистрации проживал только по август 2000 г., а её сын ФИО3 со своей семьей не проживают - с февраля 2020 г., при этом в двух комнатах имеются вещи сына, которые он не забрал. Каких-либо препятствий в проживании в данной квартире ответчикам она не создает. Действительно, ФИО3 в период с 2015 г. по декабрь 2019 г. передавал ей денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, однако с января 2020 г. данные расходы несет только она и, имея небольшой размер пенсии, оплачивать счета одна не имеет возможности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в период с 2000 г. по 2010 г. истец в спорной квартире не проживала, в связи с чем он вырастил и выучил сына один, без помощи ФИО1 С 2010 г. он выехал из квартиры, поскольку проживать вместе с истцом в одной квартире не представлялось возможным из-за создаваемых ею конфликтных ситуаций. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у ФИО1 имеется корыстная цель - выселить его и сына из квартиры, хотя они несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире в размере 2/3 части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не допущен согласно подпункту 2 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», ввиду необходимости обеспечения режима самоизоляции на дому по месту жительства (месту пребывания) на срок 14 дней со дня возвращения (прибытия) в Республику Мордовия с территории субъектов Российской Федерации, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - Республики Крым, свою позицию изложил в письменных возражениях на исковое заявление, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 182, 185, 186).

В судебное заседание представители ответчиков - администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО «Новый город» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили (л.д. 165, 173).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 18 февраля 2020 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 180, 181).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» не явился, в заявлении представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № 08/19 от 12 августа 2019 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д. 177, 97).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» не явился, в заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № 12-11-101/19 от 30 декабря 2019 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 168, 169).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» не явился, в заявлении представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № 11/02/20-2 от 11 февраля 2020 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 175, 176).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили (л.д. 163, 164).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Судом из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются нанимателями служебного жилого помещения - квартиры общей площадью 85,6 кв.м, состоящей из 4-х комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 15, выданного жилищной комиссией Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета г. Саранск 14 октября 1991 г. ФИО2 на семью из 5-ти человек: глава семьи – ФИО2, жена – ФИО9, дочь - Ш., сын – ФИО3, теща – С., т.е. стороны вселились в спорное жилое помещение в 1991 г. в установленном законом порядке в период действия Жилищного кодекса РСФСР (л.д. 89-90).

Из сообщения администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 13 февраля 2020 г. № 821-и следует, что ордер № 15 от 14 октября 1991 г. на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является специальным и выдавался ФИО2 на период определенных трудовых отношений, предоставляя ему и членам его семьи право на заселение и проживание в служебном помещении, который находится у ФИО2 Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался (л.д. 61). 

Между тем, судом учитывается, что статьями 25, 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР, статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность нанимателя подтверждать право пользования жилым помещением, возникшим на основании законно выданного ордера в соответствии требованиями ранее действовавшего жилищного законодательства, заключением договора найма или договора социального найма.

Следовательно, отсутствие договора найма в виде отдельного документа при наличии ордера, выданного в установленном порядке до введения в действие ЖК РФ и удостоверяющего право граждан пользоваться жилым помещением, не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 85,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности городскому округу Саранск, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 марта 2020 г. № КУВИ-001/2020-6720162 (л.д. 130-134, 135).

В 2001 году брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут, после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия – ФИО1.

В спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», по состоянию на 13 февраля 2020 г. значатся зарегистрированными с 27 ноября 1991 г. по настоящее время: ФИО2 (глава семьи), ФИО1 (бывшая жена), ФИО3 (сын) (л.д. 4).

Лицевые счета на данную квартиру оформлены на ответчика ФИО2 (л.д. 5, 29, 79-82).

Управление многоквартирным жилым домом № 

<

адрес> Республики Мордовия осуществляет управляющая организация – ООО «Новый город» на основании договора управления многоквартирным домом от 10 октября 2019 г. № 10 (л.д. 30-39).

Из пояснений сторон установлено, что ФИО2 и ФИО1 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, родственниками не являются, что дает основание считать истца бывшим членом семьи нанимателя.

Ответчик ФИО3 также в настоящее время (с февраля 2020 г.) со своей семьей в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиками имеют место неприязненные отношения, о чем в судебном заседании пояснили ФИО1 и ФИО2, а также свидетельствуют письменные возражения ФИО3, в связи с чем достичь соглашения по поводу порядка и размера участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным. 

В досудебном порядке 27 февраля 2020 г. администрацией Октябрьского района городского округа Саранск отказано истцу ФИО1 в разрешении вопроса разделения лицевого счета квартиры ввиду отсутствия достигнутой договоренности между сторонами об определении порядка и размера оплаты за ЖКУ и соответствующего соглашения, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 6).

Заявление ФИО1 от 20 февраля 2020 г. о заключении с ней соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 7), оставлено со стороны управляющей организации - ООО «Новый город» без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункты 1, 2, 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ)).

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу частей 4 и 4.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Частями 1, 2, 4 и 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из требований статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указывалось ранее, стороны в настоящее время имеют самостоятельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, и фактически являются разными семьями, между ними сложились напряженные, конфликтные отношения, договоренность о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке между сторонами не была достигнута.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО2, расходы в настоящее время за жилье и соответствующие коммунальные услуги несет только истец ФИО1, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции и чеки за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. включительно (л.д. 187-202).

Учитывая изложенное, а также то, что указанные нормативные акты предусматривают возможность заключения бывшим членом семьи нанимателя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что истец ФИО1 вправе требовать от наймодателя и управляющей организации заключения с каждым из зарегистрированных в квартире лиц отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить доли сторон равными, т.е. в размере 1/3 части от общего размера оплаты, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (трое), следовательно, по 28,53 кв.м от общей площади данного жилого помещения - 85,6 кв.м за каждым (85,6 кв.м : 3 = 28,53 кв.м), и возлагает на наймодателя - администрацию городского округа Саранск и управляющую организацию – ООО «Новый город» обязанность заключить со ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилье и соответствующие коммунальные услуги с выдачей каждому из них отдельных платежных документов пропорционально указанным в решении долям.

Доводы ответчиков о непроживании в спорной квартире ввиду создания истцом невыносимых условий проживания (конфликтных ситуаций) не имеют правового значения по существу заявленных требований об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у них обязанности принимать участие в оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, временное их отсутствие не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что при временном отсутствии в спорном жилом помещении, ФИО2 и ФИО3 не лишены возможности обратиться в уполномоченные организации по вопросу перерасчета платы за виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления.

Согласно чеку-ордеру от 04 марта 2020 г. № 1033 государственная пошлина истцом уплачена при предъявлении иска на сумму 1200 руб. (л.д. 1).

Однако заявленные требования взаимосвязаны друг с другом, одно из которых – об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг является основным, а другие - производными от него, а потому оплата госпошлиной других требований является излишней и подлежит возвращению в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации плательщику по его заявлению.

На основании изложенного и учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого), при этом излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 900 руб. (1200 руб. – 300 руб.) подлежит возврату ей из соответствующего бюджета.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, об обязании заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся долей от общей площади жилого помещения – 85,6 кв.м, установив: 

- для ФИО1 - 1/3 доли от общей площади жилого помещения в размере 28,53 кв.м и от общего размера начисляемых ежемесячно платежей;

- для ФИО2 - 1/3 доли от общей площади жилого помещения в размере 28,53 кв.м и от общего размера начисляемых ежемесячно платежей;

- для ФИО3 - 1/3 доли от общей площади жилого помещения в размере 28,53 кв.м и от общего размера начисляемых ежемесячно платежей.

Возложить на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск обязанность заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со ФИО1 – в размере 1/3 доли, ФИО2 – в размере 1/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли и выдать указанным лицам отдельный платежный документ. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новый город» заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со ФИО1 – в размере 1/3 доли, ФИО2 – в размере 1/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли и выдать указанным лицам отдельный платежный документ. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Саранск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати