25RS0004-01-2020-003964-44

Дело № 2-2491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее в том числе – ПАО «СКБ-банк», Банк) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен кредитный договор от 25.10.2017 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 990 000 руб. на срок по 25.10.2027 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 04.06.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 427 892,59 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 959 928,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 467 964,18 руб. На основании изложенного ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.10.2017 

<

***> в сумме 1 427 892,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 339,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л. д. 36). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 36). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конверте, в котором судебная повестка направлялась ответчику, свидетельствует о том, что возврат отправителю письма, направленного ФИО1, был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока его хранения (л. д. 37-38).

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее (л. д. 28), также возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 31-32).

При этом судом учитывается, что адрес, в который ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, является, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, адресом его регистрации по постоянному месту жительства (л. д. 33).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Также судом на известный ему абонентский номер ФИО1, отраженный в исковом заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 25.10.2017 

<

***> и иных документах (л. 

<

...>, 21), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту (л. д. 35).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Судом также принята во внимание длительность периода, в течение которого настоящее гражданское дело находится в производстве суда. Так, исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Владивостока еще 22.07.2020 (л. д. 2).

С учетом декларированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на разбирательство дела в разумные сроки, а также установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ положения о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд пришел к выводу, что отложение рассмотрения дела повлекло бы за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ПАО «СКБ-банк», ФИО1

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 (статьи 807-823) «Заем и кредит» ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора 

<

***>, – 25.10.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания материалов дела, 25.10.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из Общих условий (л. д. 22) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 11-14). В соответствии с названным договором кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 990 000 руб. под 19,9 % годовых на потребительские нужды на срок до 25.10.2027 (пункты 1-4, 11 Индивидуальных условий). Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (пункт 6.1 Общих условий).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия были собственноручно подписаны ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено. В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте Банка в сети «Интернет»: www.skbbank.ru.

Также ответчиком подписан соответствующий график погашения задолженности по договору (л. д. 15-19).

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора 

<

***>.

Из содержания представленного в материалы дела расходного кассового ордера от 25.10.2017 № 970834 усматривается, что в названную дату Банк выдал ФИО1 наличные денежные средства по кредитному договору от 25.10.2017 

<

***> в размере 990 000 руб. (л. д. 21).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом на имя ФИО1 была направлена претензия от 14.02.2020, в которой указано, что, так как заемщиком нарушен график погашения задолженности по кредитному договору, с 16.03.2020 Банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 17.03.2020 кредитный договор от 25.10.2017 

<

***> считается расторгнутым. Также в данной претензии изложено адресованное ответчику требование до указанной даты расторжения кредитного договора погасить в полном объеме задолженность, которая по состоянию на 12.02.2020 составляла 1 508 903,46 руб. Отдельно в претензии обращено внимание заемщика на то, что на дату расторжения кредитного договора сумма задолженности увеличится в связи с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом, а также указано, что в случае непогашения задолженности ПАО «СКБ-банк» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору (л. 

<

...>).

ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил. Доказательств обратному суду не представлено.

Основания для досрочного взыскания суммы кредита, процентов в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 04.06.2020 составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 959 928,41 руб., просроченная задолженность по процентам – 467 964,18 руб., а всего – 1 427 892,59 руб. (л. д. 6-7).

Суд признает представленный расчет верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.10.2017 

<

***> в общем размере 1 427 892,59 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания платежного поручения от 29.06.2020 № 697466 ПАО «СКБ-банк» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 15 339,46 руб. (л. д. 3).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 25.10.2017 

<

***> в размере 1 427 892,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 339,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Судья С. А. Юлбарисова