Дело № 2-931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Барбаковой Л.Х. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, требования неоднократно уточнял, окончательно просил установить местоположение границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в соответствии с фактическим расположением земельного участка согласно заключения эксперта № 618/6-2 от 18.07.2018года и установить местоположение границ земельных участков № (принадлежащего ФИО9), № (принадлежащего ФИО24), № (принадлежащего ФИО10), № (принадлежащего ФИО15), № (принадлежащего ФИО12), № (принадлежащего ФИО16), № (принадлежащего ФИО14), № (принадлежащего ФИО17), № (принадлежащего Лотовской (ФИО25) Т.Н.), № (принадлежащего ФИО19), № (принадлежащего ФИО23) по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с фактическим расположением земельного участка согласно заключения эксперта № 618/6-2 от 18.07.2018 года. В обоснование указал, что является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 14.01.2016 года, заключенного с ФИО6 Земельные участки в массиве по 

<

адрес> в 

<

адрес> выделялись Гайбун и ответчикам в 2009 году, тогда же было произведено размежевание и установление границ земельных участков в натуре. Решением 26 сессии 5 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района от 11.11.2009г. согласовано место расположения земельного участка и разрешение разработки проекта отвода. В 2009г. инженером была выполнена Выкопировка из материалов аэрофотосъемки, такое расположение земельных участков было рассмотрено на сессии при выделении земельных участков. Решением Добровского сельского совета от 12.11.2012г. был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка. С 2009 года границы земельных участков не пересматривались, межевые знаки не переставлялись. Впоследствии при изготовлении межевого плана обнаружилось несоответствие координат земельных участков 

<

адрес>, содержащихся в технической документации, вынесенным в натуре, и что инженер-землеустроитель при изготовлении проекта отвода земельного участка отступил от первоначальных координат. Впоследствии кадастровым инженером было установлено, что произошел сдвиг документальных участков относительно натуры, согласно проекта отвода земельный участок истца оказался расположен на пути телефонного кабеля, частично захватывает дорогу, в непосредственной близости от опоры высоковольтной ЛЭП. На принадлежащем истцу участке им построен жилой дом, его права собственника земельного участка нарушены, границы земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением подлежат установлению в суде (том 4 л.д.21-25).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали, с заключением проведенной по делу судебной экспертизы были согласны. 

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24 не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, ФИО17 в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО9 представила письменные возражения на иск (том 4 л.д.45-49).

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО12, ФИО14 по ордеру ФИО3 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав указанных лиц, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии спора (в том числе в рамках процедуры согласования границ). Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1072кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 14.01.2016г. (том 1 л.д.54-55,75-76).

Собственником земельного участка площадью 929кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО5 (том 3 л.д.172-173).

Собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО4 (том 3 л.д.179-180).

Собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО8 (том 3 л.д.184-185).

Собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО13 (том 3 л.д.187-188).

Собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО21 (том 3 л.д.193-194).

Собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО11 (том 3 л.д.196-197).

Собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО7 (том 3 л.д.248).

Право собственности на земельные участки №, №, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ЕГРН не зарегистрировано (том 3 л.д.177-178, 182-183, 199-200, 244-245), однако из имеющихся в материалах дела Решения Добровского сельского совета от 13.10.2010г. следует что земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан в собственность ФИО15 (том 3 л.д.24), из поземельной книги следует что земельный участок № был передан ФИО23 (том 3 л.д.64-77), из поземельной книги следует что земельный участок № был передан ФИО16 (том 3 л.д.92-105); из государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЛ № 905723 следует что земельный участок № по 

<

адрес> принадлежит ФИО9 (том 4 л.д.50).

Как следует из пояснительной записки гендиректора ООО «СИТИО» ФИО20 от 12.02.2018г., в процессе обследования земельных участков при проведении геодезических измерений установлено, что все участки по 

<

адрес> в 

<

адрес> отображены на Публичной кадастровой карте с отклонением от фактического местоположения участков (том 1 л.д.27-34).

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №618/6-2 от 18.07.2018 года, проведенной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России (с учетом пояснения к заключению эксперта от 04.10.2018г.), фактическая граница земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый № принадлежащего ФИО1 не соответствует межевой границе данного земельного участка указанной в проекте землеустройства и поземельной книге; фактическая граница земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый № принадлежащего ФИО1 накладывается на межевую границу земельного участка указанную в проекте землеустройства и поземельной книге по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО14. Площадь наложения составляет 900,38 кв. м.; межевая граница земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 согласно ведомостям координат из проекта землеустройства и поземельной книге накладывается на дорогу общего пользования, накладывается на подземную линию телефонного кабеля, а также входит в охранную зону ЛЭП; межевая граница земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 согласно ведомостям координат из проекта землеустройства и поземельной книге не соответствует данным проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО26 площадью 0,1072 га, кадастровый номер № (Украина), в части не указания прохождения через земельный участок линии телефонного кабеля, наложения на дорогу общего пользования, вхождения в охранную зону ЛЭП. Также межевая граница земельного участка по 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 согласно ведомостям координат из проекта землеустройства и поземельной книге не соответствует по месторасположению выкопировке из дежурного кадастрового плана и выкопировке из генерального плана 

<

адрес> (квартал 001) в части не указания прохождения через земельный участок линии телефонного кабеля, наложения на дорогу общего пользования, вхождения в охранную зону ЛЭП; фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № не соответствуют межевым границам земельного участка, указанным в проекте землеустройства и поземельной книге, а также отраженным в Государственном кадастре недвижимости и на публичной кадастровой карте.

Как указано в заключении экспертизы, в результате исследования установлено, что межевая граница земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 согласно ведомостям координат из проекта землеустройства и поземельной книге не соответствует данным проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО26 и не соответствует по месторасположению выкопировке из дежурного кадастрового плана и выкопировке из генерального плана 

<

адрес> (квартал 001), экспертом предлагается вариант уточнения границ как земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, так и всех остальных земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровые номера: №, в связи с тем, что при уточнении (изменении) местоположения границ земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> будут затронуты границы (произведено наложение границ уточненных на не уточненные земельные участки) и всех остальных земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как земельный участок кадастровый номер № принадлежащий ФИО1 со всех сторон огражден забором, а также на участке имеются капитальные строения (жилой дом, гараж), а на других земельных участках массива по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует ограждение и оконченные строительством капитальные объекты, вариант установления границ (уточнения границ) земельных участков, исходит из фактических границ земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1. То есть начальным участком (начальной точкой отсчета) от которого будет производиться уточнение всех остальных земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будет фактическая граница земельного участка по 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1, координаты которой отображены в межевом плане подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес> Для установления границ (уточнения границ) земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес> и приведения межевых границ земельных участков в соответствие с фактическими границами, требуется сместить межевые границы всего массива земельных участков в юго-западном направлении ориентировочно на 21,5 м.

Экспертом определены уточненные межевые границы земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с фактическими границами земельных участков, конфигурация границы, а также площадь земельных участков не изменялись.

В заключении экспертизы указаны уточненные межевые координаты каждого земельного участка массива по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

ФИО30 

ФИО27 

ФИО22 

ФИО28 

ФИО29 

ФИО29 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Согласно указанного экспертного заключения, фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № не соответствуют межевым границам земельного участка, указанным в проекте землеустройства и поземельной книге, а также отраженным в Государственном кадастре недвижимости и на публичной кадастровой карте. Так как в результате исследования установлено, что межевая граница земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 согласно ведомостям координат из проекта землеустройства и поземельной книге не соответствует данным проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО26 и не соответствует по месторасположению выкопировке из дежурного кадастрового плана и выкопировке из генерального плана 

<

адрес> (квартал 001), экспертом предлагается вариант уточнения границ как земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, так и всех остальных земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровые номера: №, в связи с тем, что при уточнении (изменении) местоположения границ земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> будут затронуты границы (произведено наложение границ уточненных на не уточненные земельные участки) и всех остальных земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для установления границ (уточнения границ) земельных участков массива по 

<

адрес> в 

<

адрес> и приведения межевых границ земельных участков в соответствие с фактическими границами, требуется сместить межевые границы всего массива земельных участков в юго-западном направлении ориентировочно на 21,5 м. (том 3 л.д.123-133, 241).

Суд принимает как надлежащее доказательство указанное заключение эксперта, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта у суда не имеется, экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков согласно вышеуказанного заключения экспертизы, при этом права сторон нарушены не будут. 

В то же время оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым суд не находит, поскольку права истца этим ответчиком не нарушены, госорган собственником земельных участков не является. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно заключения № 618/6-2 судебной землеустроительной экспертизы от 18.07.2018 года ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России в следующих значениях:

ФИО31 

ФИО31 

ФИО22 

ФИО32 

ФИО32 

ФИО32 

№ участок № 

1 

4 № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ участок № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В иске ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельных участков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.