Дело №

25 RS 0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2024 года г. Фокино 

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 82000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73293,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность – сумма основного долга 73293,76 руб. 

Истец извещен надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии своего представителя, не возражал о вынесении заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. 

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. 

Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. 

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающие принятие общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карты, альбома тарифов на услуги. 

Перечисленные документы содержат все существенные условия, и свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласился с условиями кредитования. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 82 293,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 334,41 руб. 

От должника ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она просит его отменить, поскольку с задолженностью не согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Ответчиком условия эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии должным образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 293,76 руб. 

Иного расчета заемщиком не представлено. 

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без должного реагирования.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 791,00 руб. и 1 607,86 руб. подтвержденные представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу АО «Тинькофф Банк» № задолженности по кредитной карте № (кредитный договор №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 293,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398,86 руб., а всего 75 692,62 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин